ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9194/2021

05 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5924/2024) общества с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» на определение от 24.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-9194/2021 (судья Кливер Е.П.) по иску  общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями, об обязании привести помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту и поэтажному плану. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Заготпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Омская региональная общественная организация инвалидов «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Институт микроприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытое акционерное общество акционерная компания «Омскагростроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГУ МЧС России по Омской области. 

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» – ФИО1 по доверенности от 22.05.2024; 

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – ФИО2 по доверенности от 23.10.2023 № 1; 

от ГУ МЧС России по Омской области – ФИО3 по доверенности от 20.12.2023 № ДВ-238/646, ФИО4 по доверенности от 20.12.2023 № ДВ-238-652.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» (далее – ООО «Валькирия-ТК») об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями, об обязании привести помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту и поэтажному плану. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 исковые требования удовлетворены полностью. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым суд апелляционной инстанции постановил: 

1. Обязать ООО «Валькирия-ТК» не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями №№ 66-67 (коридор) на поэтажном плане 2-го этажа, общей площадью 169,51 кв. м, относящимся к общему имуществу и входящим в состав нежилого помещения 9П, с кадастровым номером 55:36:090205:11187, путем предоставления свободного доступа. 

2. Обязать ООО «Валькирия-ТК» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести нежилые помещения №№ 66-67 (коридор) на поэтажном плане 2-го этажа, общей площадью 169,51 кв. м, относящиеся к общему имуществу и входящие в состав нежилого помещения 9П, с кадастровым номером 55:36:090205:11187, в состояние, соответствующее техническому паспорту и поэтажному плану по состоянию на 10.08.2001, путем: 

- демонтажа перегородки длиной 2,30 м, высотой 4,20 м, по левой стороне в направлении ко второму подъезду, точка начала демонтажа: от стены лестничного марша 2-го этажа 3-го подъезда, точка окончания демонтажа: на расстоянии 2,30 м от стены лестничного марша 2-го этажа 3-го подъезда; 

- монтажа перегородки из негорючих строительных материалов длиной 2,40 м, высотой 4,20 м, точка начала монтажа: от крайней правой стенки лифтовой шахты, расположенной на расстоянии 2,30 м от стены лестничного марша 2-го этажа 3-го подъезда, точка окончания монтажа: ось несущих колон по левой стороне в направлении ко второму подъезду;

- монтажа перегородки из негорючих строительных материалов длиной 62 м, высотой 4,2 м в осях несущих колон по левой стороне в направлении ко второму подъезду, точка начала монтажа: на расстоянии 2,30 м от стены лестничного марша 2-го этажа 3-го подъезда, точка окончания монтажа: на расстоянии 2,10 м от стены лестничного марша 2-го этажа 2-го подъезда; 

- монтажа перегородки из негорючих строительных материалов длиной 2,40 м, высотой 4.20 м, точка начала монтажа: от стенки лифтовой шахты, расположенной на расстоянии 2,30 м от стены лестничного марша 2- го этажа 2- го подъезда, точка окончания монтажа: ось несущих колон по левой стороне в направлении ко второму подъезду; 

- демонтажа перегородки длиной 2,30 м, высотой 4,20 м, расположенной по левой стороне в осях колон по направлению ко второму подъезду, точка начала демонтажа: от стены лестничного марша 2-го этажа 2-го подъезда, точка окончания демонтажа: на расстоянии 2,30 м от стены лестничного марша 2-го этажа 2-го подъезда; 

- демонтажа кирпичной перегородки шириной 2,10 м, высотой 4,20 м, расположенной с правой стороны от входа с лестничной клетки 2-го этажа 2-го подъезда на расстоянии 2,10 м; 

- монтажа перегородки из негорючих строительных материалов длиной 77,6 м, высотой 4,2 м в осях несущих колон по правой стороне в направлении ко второму подъезду, точка начала монтажа: от торцевой стены здания (третий подъезд), точка окончания монтажа: на расстоянии 77,6 м от торцевой стены здания (третий подъезд); 

- демонтажа перегородки шириной 2,10 м, высотой 4,20 м, разделяющей помещение коридора № 66 и помещение коридора № 67. 

3. Обязать ООО «Валькирия-ТК» не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями № 41, 42, 68 (санузел) на поэтажном плане 2-го этажа, общей площадью 13,9 кв.м, относящимся к общему имуществу и входящим в состав нежилого помещения 10П, с кадастровым номером 55:36:090205:11181, путем предоставления свободного доступа. 

ООО «Валькирия-ТК» 08.02.2024 обратилось с заявлением о частичном прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 035974407 от 05.04.2022, выданного в целях принудительного исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022.

Определением от 21.03.2024 суд привлек к участию в деле ГУ МЧС России по Омской области в целях осуществления натурного осмотра и подготовки заключения о соответствии (несоответствии) спорных помещений требованиям противопожарной безопасности после исполнения исполнительного листа серии ФС № 035974407 от 05.04.2022 по делу № А46-9194/2021.

Определением от 24.04.2024 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления ООО «Валькирия-ТК» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в суд апелляционной инстанции обратился ответчик, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление ООО «Валькирия-ТК» о частичном прекращении исполнительного производства удовлетворить.

В обоснование указано следующее: судебное заключение ГУ МЧС России по Омской области поступило несвоевременно, что лишило ответчика возможности ознакомления с ним, кроме того документ является противоречивым; незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и назначении экспертизы. 

ГУ МЧС России по Омской области представило отзыв, в котором указало, что жалоба в части незаконности подготовленного заключения не содержит фактов, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании от подателя жалобы поступили письменные пояснения, представители истца и третьего лица не возражают против их приобщения. Суд определил: приобщить письменные пояснения ответчика к материалам дела (статья 81 АПК РФ).

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались согласно своим правовым позициям.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалоб, отзывы и пояснения, заслушав сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд не установил правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве указаны основания прекращения исполнительного производства: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказ взыскателя  от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) иные случаи, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

В обоснование заявления о частичном прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 035974407 податель жалобы ссылался на невозможность фактического исполнения требований данного исполнительного документа в части обязывающей должника совершить определенные действия ввиду возможного обрушения существующих конструкций здания, что, по мнению ответчика, подтверждается заключением специалиста ООО «Альфа-проект» и расчетами ООО «АкцентПроект».

Указанные документы судом первой инстанции оценены, вместе с тем выводы, изложенные в них, правомерно не приняты в качестве надлежащих, поскольку указанные заключения даны по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства, представляют из себя частное мнение.

Вступившим в законную силу постановлением от 23.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу соответствующие доводы ответчика отклонены. Названное постановление оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего заявления должника о частичном прекращении исполнительного производства судом первой инстанции определением от 21.03.2024 поручено ГУ МЧС России по Омской области осуществить натурный осмотр спорных помещений с обязательным извещением представителей взыскателя и должника; представить суду заключение о том, будут ли исследованные нежилые помещения соответствовать требованиям противопожарной безопасности после исполнения исполнительного листа № ФС 035974407.

В материалы дела поступили пояснения третьего лица, согласно которым демонтаж перегородки длиной 2,30 м, высотой 4,20 м, по левой стороне в направлении ко второму подъезду (точка начала демонтажа: от стены лестничного марша 2-го этажа 3-го подъезда, точка окончания демонтажа: на расстоянии 2,30 м от стены лестничного марша 2-го этажа 3-го подъезда) не приведет к нарушению требований пожарной безопасности, поскольку пассажирский лифт находится в нерабочем состоянии; монтаж перегородки из негорючих строительных материалов, длиной 2,40 м, высотой 4,20 м (точка начала монтажа: от крайней правой стенки лифтовой шахты, расположенной на расстоянии 2,30 м от стены лестничного марша 2-го этажа 3-го подъезда, точка окончания монтажа: ось несущих колон по левой стороне, в направлении ко второму подъезду) не приведет к нарушению требований пожарной безопасности; монтаж перегородки из негорючих строительных материалов, длиной 62 м, высотой 4,2 м в осях, несущих колон по левой стороне, в направлении ко второму подъезду (точка начала монтажа: на расстоянии 2,30 м от стены лестничного марша 2-го этажа 3-го подъезда, точка окончания монтажа: на расстоянии 2,10 м от стены лестничного марша 2-го этажа 2-го подъезда) не приведет к нарушению требований пожарной безопасности, отсутствие же такой перегородки в настоящее время не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре; монтаж перегородки из негорючих строительных материалов, длиной 2,40 м, высотой 4.20 м. (точка начала монтажа: от стенки лифтовой шахты, расположенной на расстоянии 2,30 м от стены лестничного марша 2- го этажа 2-го подъезда, точка окончания монтажа: ось несущих колон по левой стороне, в направлении ко второму подъезду) не приведет к нарушению требований пожарной безопасности, поскольку пассажирский лифт находится в нерабочем состоянии; демонтаж перегородки длиной 2,30 м, высотой 4,20 м, расположенной по левой стороне в осях колон по направлению ко второму подъезду (точка начала демонтажа: от стены лестничного марша 2-го этажа 2-го подъезда, точка окончания демонтажа: на расстоянии 2,30 м от стены лестничного марша 2-го этажа 2-го подъезда) не приведет к нарушению требований пожарной безопасности; демонтаж кирпичной перегородки шириной 2,10 м, высотой 4,20 м, расположенной с правой стороны от входа с лестничной клетки 2-го этажа, 2-го подъезда на расстоянии 2,10 м не приведет к нарушению требований пожарной безопасности, поскольку пассажирский лифт находится в нерабочем состоянии; монтаж перегородки из негорючих строительных материалов, длиной 77,6 м, высотой 4,2 м в осях, несущих колон по правой стороне, в направлении ко второму подъезду (точка начала монтажа: от торцевой стены здания (третий подъезд), точка окончания монтажа: на расстоянии 77,6 м от торцевой стены здания (третий подъезд)) не приведет к нарушению требований пожарной безопасности, отсутствие же такой перегородки в настоящее время не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре (ст. 89 Технического регламента); демонтаж перегородки шириной 2,10 м, высотой 4,20 м, разделяющей помещение коридора № 66 и помещение коридора № 67 не приведет к нарушению требований пожарной безопасности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные пояснения ГУ МЧС России по Омской области, не находит оснований не доверять выводам, изложенным в них, поскольку все нежилые помещения исследованы, оценка на соответствие противопожарной безопасности дана.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для частичного прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 035974407.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы ответчика, изложенные в жалобе, в том числе о необоснованном отказе в назначении экспертизы, по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта (постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2022), а также свидетельствуют о необоснованном уклонении должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает, жалоба ООО «Валькирия-ТК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-9194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

 

Е.С. Халявин