504/2023-40546(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4995/2023

г. Челябинск

08 июня 2023 года

Дело № А76-37896/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Калашника С.Е.,  

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023  по делу № А76-37896/2022.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебном заседании принял участие представитель публичного  акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» -  ФИО2 (доверенность от 18.05.2023, диплом, паспорт).  

Представители общества с ограниченной ответственностью  «Воронежпромметиз» в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежпромметиз» (далее  – истец, ООО «Воронежпромметиз») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО  «ЧМК») о взыскании задолженности в размере 3 183 390 руб. 15 коп.,  неустойки за период с 24.08.2022 по 13.02.2023 в размере 120 850 руб. 68 коп. с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. (с  учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены  частично, с ПАО «ЧМК» в пользу ООО «Воронежпромметиз» взыскана  

задолженность в размере 3 183 390 руб. 15 коп., неустойка за период с  24.08.2022 по 13.02.2023 в размере 115 001 руб. 66 коп. с последующим  начисление неустойки, начиная с 14.02.2023 в размере 0,01% от  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического  исполнения обязательств по оплате, но не более 5 % от суммы, просроченной к  оплате, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 451 руб. 04 коп.  В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, ООО  «Воронежпромметиз» из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина в размере 21 721 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению   № 4312 от 15.11.2022.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ЧМК» обратилось с  апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении требований отказать.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.05.2023 апелляционная жалоба ПАО «ЧМК» принята к производству, дело  назначено к судебному разбирательству на 07.06.2023.  

К дате судебного заседания стороны представили в суд апелляционной  инстанции ходатайства об утверждении оформленного между ООО  «Воронежпромметиз» и ООО «ЧМК» мирового соглашения от 24.04.2023,  приложен оригинал мировое соглашение (вх. рег. № 32680 от 31.05.2023, вх.  рег. № 32681 от 31.05.2023).  

В судебном заседании представитель ПАО «ЧМК» поддержал ходатайство  об утверждении мирового соглашения. со стороны ООО «Воронежпромметиз»  поступило ходатайство о проведении судебного заседания и утверждении  мирового соглашения в отсутствие представителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело  мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено  Кодексом или иными федеральными законами.  

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы  других лиц и противоречить закону.  

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей  природе является таким способом урегулирования спора, который  основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не  предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.  

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение  апелляционного суда, суд приходит к выводу о том, что по форме и  содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового  соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают  прав и законных интересов других лиц.  

Мировое соглашение от 24.04.2023 подписано уполномоченными лицами:  со стороны ООО «Воронежпромметиз» - директором ФИО3, со  стороны ООО «ЧМК» - представителем ФИО4 по доверенности от  14.04.2023 № 74 АД 2387700.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного  суда Челябинской области от 27.02.2023 подлежит отмене, производство по  делу № А76-37896/2022 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.  

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о  распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные  расходы в соответствии с этим соглашением.  

В рассматриваемом случае в мировом соглашении сторонами согласовано  условие о распределении судебных расходов (пункт 4 мирового соглашения).  

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу,  суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате  суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной  жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела  судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора  - 30 процентов.  

Поскольку при заявлении исковых требований на общую сумму 5 685 920 руб. 60 коп. ООО «Воронежпромметиз» платежным поручением 

 № 4312 от 15.11.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 51 430 руб.,  то в связи с утверждением судом апелляционной инстанции мирового  соглашения на стадии апелляционной инстанции уплаченная государственная  

пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50  процентов – 25 715 руб.  

За подачу апелляционной жалобы ПАО «ЧМК» в доход федерального  бюджета перечислено 3000 руб. государственной пошлины по платежному  поручению № 7769 от 14.04.2023. Следовательно, указанному лицу из  федерального бюджета следует вернуть 1500 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176,  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу   № А76-37896/2022 отменить.  

Утвердить мировое соглашение от 24.04.2023, заключенное между  обществом с ограниченной ответственностью «Воронежпромметиз» и  публичным акционерным обществом «Челябинский металлургический  комбинат» по делу № А76-37896/2022, в представленной редакции:  

«Общество с ограниченной ответственностью «Воронежпромметиз»,  именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО3,  действующего на основании Устава, и публичное акционерное общество  «Челябинский металлургический комбинат», именуемое в дальнейшем  «Ответчик» в лице Директора управления экономики и финансам ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.04.2023,  совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее  Мировое соглашение по делу № А76-37896/2022, на основании ч. 4 ст. 49,  

ст. 138, 139,140, 141 АПК РФ, на следующих условиях: 

1. Настоящее мировое соглашение заключается по обоюдному согласию  сторон с целью урегулирования возникшего между ними спора по иску  общества с ограниченной ответственностью «Воронежпромметиз» к  публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический  комбинат» о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за  просрочку оплаты поставленного товара в рамках договора на поставку  продукции № 100-21-0000-00100894 от 18.06.2021.  

2. До подачи апелляционной жалобы по делу № А76-37896/2022 ответчик  полностью погасил задолженность за поставленный товар (основной долг) по  универсальным передаточным документам № 10246 от 24.06.2022, № 11427 от  12.07.2022, № 11705 от 15.07.2022, № 12339 от 26.07.2022.  

3. Истец отказывается от требований к ответчику по оплате пени за  просрочку оплаты поставленного товара по универсальным передаточным  документам № 10246 от 24.06.2022, № 11427 от 12.07.2022, № 11705 от  15.07.2022, № 12339 от 26.07.2022.  

4. Ответчик обязуется перечислить истцу до «31» мая 2023 г. 50  (пятьдесят) % от уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет  сумму в размере 30 621 (тридцать тысяч шестьсот двадцать один) руб.  

Ответчик имеет право оплатить указанную сумму досрочно.  

5. В силу ч.2 пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  50 (процентов) % уплаченной истцом государственной пошлины, что  составляет 30 621 (тридцать тысяч шестьсот двадцать один) руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий п.4  настоящего Мирового соглашения Истец вправе на основании ст. 142 АПК РФ  обратиться с ходатайством (заявлением) о выдаче ему исполнительного листа с  целью принудительного исполнения Ответчиком настоящего Мирового  соглашения.  

7. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные  интересы других лиц и не противоречит закону.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон  соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.  

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного  исполнения Сторонами своих обязательств.  

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим  настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.  

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, сторонам известны.».  

Производство по делу № А76-37896/2022 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Воронежпромметиз» из федерального бюджета 25 715 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4312 от 15.11.2022 за  подачу иска.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябинский  металлургический комбинат» из федерального бюджета 1500 руб.  государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по  платежному поручению № 7769 от 14.04.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник  

Судьи: А.А. Арямов 

 Н.Г. Плаксина