ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                       Дело № А63-7609/2022

26.12.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (по доверенности), от ООО «Фаворит» - ФИО3 (по доверенности), в отсутствие других лиц, учавствующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2022 по делу № А63-7609/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК», г. Ессентуки (далее - ООО «Автомагистраль СК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Ставропольское УФАС России, заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения комиссии по контролю в сфере закупок от 14.03.2022 по делу № 026/06/49-389/2022 о нарушении законодательства о закупках, о признании недействительным предписания № 87 от 14.03.2022 о нарушении законодательства о закупках комиссии по контролю в сфере закупок по делу № 026/06/49-389/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит»), общество с ограниченной ответственностью «Интерстройинвест», общество с ограниченной ответственностью «Техно Трейд С», общество с ограниченной ответственностью «Домострой», общество с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис».

Решением от 13.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на необоснованность вывода антимонопольного органа о нарушении Управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (государственный заказчик) требований части 17 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 по признаку неправомерного отклонения контрактов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» в подтверждение опыта исполнения требуемых работ. Представленные участником аукциона акты КС 2 и КС 3 подтверждали исполнение контрактов на дату рассмотрения заявок вопреки выводам госзаказчика.

Не согласившись с решением суда, ООО «Автомагистраль СК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что комиссией управления не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что поданный ООО «Фаворит» контракт находился на стадии исполнения. Апеллянт также ссылается на недоказанность вывода суда о том, что госзаказчик располагал доказательствами исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» контрактов в день рассмотрения заявок на участие в аукционе. Заявитель жалобы полагает, что документы об исполнении контрактов являются недостоверными, так как имеют отличие с теми, что прикрепил заказчик уже после рассмотрения заявок. Заявитель также ссылается  на то, что цена, указанная в контрактах не соответствует цене, указанной в актах.

В отзывах на апелляционную жалобу управление и ООО «Фаворит» просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представители управления и ООО «Фаворит» относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2022 по делу № А63-7609/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 заказчиком - Управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского района в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение о проведения открытого конкурса в электронной форме № 0121300045722000001 «Благоустройство пешеходной зоны по ул. Советская, г. Минеральные Воды».

 03.03.2022 заказчиком размещен проект контракта, согласно которому победителем указано ООО «Автомагистраль СК».

04.03.2022  управлением размещена информация о том, в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Фаворит» на действия заказчика по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0121300045722000001 «Благоустройство пешеходной зоны по ул. Советская, г. Минеральные Воды».

14.03.2022  комиссией управления по итогам проведения внеплановой проверки было принято решение по делу № 026/06/49-389/2022, которым установлены нарушения части 17 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)  и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Постановление № 2604).

Управлением на основании указанного выше решения выдано предписание № 87 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию: 1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке; 2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки; 3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки; 4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке; 5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона; 6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке; 7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

В ходе проведенной внеплановой проверки в соответствии со ст. 99  Закона № 44-ФЗ комиссией управления было установлено, что в соответствии с ч.17 ст. 48 Закона № 44-Ф, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решение о соответствии извещению об осуществлении закупки об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28,28 настоящего Федерального закона;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика ( подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту в пункта 24 Постановления № 2604, для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим положением, один или несколько из следующих показателей оценки наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Как видно из материалов дела, заказчиком в извещении об осуществлении закупки по пункту 1 установлены следующие критерии:

Наименование критерия: «Квалификация участников закупки»

Наименование показателя оценки: «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

Детализирующий показатель оценки: «Общее количество исполненных участником закупки договоров».

Кроме того, в извещении об осуществлении закупки по пункту 1 установлено, что при оценке заявок на участие в настоящем электронном конкурсе по данному признаку оценивается количество контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по благоустройству.

Для оценки заявок (предложений) по заданному показателю участники закупки представляют следующие документы:

копии исполненных контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по благоустройству:

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство);

последний акт, составленный при исполнении контракта (договора), должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 Положения, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31 Положения, подпунктом «г» пункта 32 Положения и подпунктом «г» пункта 33 Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Заказчиком установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного контракта (договора), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Фаворит» подало заявку на участие в открытом  конкурсе в электронной форме № 0121300045722000001 «Благоустройство пешеходной зоны по ул. Советская, г. Минеральные Воды» с идентификационным номером – 111431942.

Согласно протоколу подведения итогов определения подрядчика от 28.02.2022 победителем признан участник закупки с идентификационным номером 111329382.

Судом первой инстанции верно установлено, что заказчик необоснованно не принял к оценке ряд контрактов, чем нарушил порядок оценки заявок, а не само Положение извещения.

В обоснование заявленных требований  ООО «Автомагистраль СК» указывало, что комиссией управления не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что поданный ООО «Фаворит» контракт № 3052300476120000021 на сумму – 2 661 310 руб. находился на стадии исполнения, поскольку  информация о завершении контракта появилась лишь 01.03.2022, а  по контрактам № 3052300476120000022 на сумму – 1 971 811 руб. и № 3052300476120000023 на сумму – 1 576 416 руб., № 3052300476120000025 на сумму – 2 873 162 руб.  информация о завершении контракта появилась лишь 04.03.2022;

Вместе с тем, контрактом № 3052300476120000021 предусмотрена окончательная приемка актами выполненных работ по форме  КС-2 и КС-3. При этом, ООО «Фаворит» были представлены КС-2 и КС-3 на сумму контракта.

Таким образом,  заказчик неправомерно не принял данный контракт.

Кроме того, контракты № 3052300476120000022, № 3052300476120000023, № 3052300476120000024 и № 

Представленная ООО «Фаворит», справка по форме № КС-3 включает всю стоимость выполненных работ и затрат, которая предусмотрена актом о приемке выполненных работ.

Указанные выше контракты размещены на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru в ЕИС, что подтверждает подлинность данных контрактов, а также соответствие с требованиями, установленными заказчиком.

Более того, из информации, размещенной на сайте закупок zakupki.gov.ru в ЕИС следует, что контракты находятся на стадии «Исполнение завершено» (Т.1 л.д.41)

При этом, действующее законодательство в сфере закупок не определяет отсутствие сведений в ГИС ЕИС в качестве обстоятельств, исключающих факт исполнения контрактов.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено, что  в действиях заказчика надлежащим образом установлены нарушения требований части 17 стать 48 Закона № 44-ФЗ и Постановления № 2604.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о недоказанности вывода суда о том, что госзаказчик располагал доказательствами исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» контрактов в день рассмотрения заявок на участие в аукционе., не принимается апелляционным судом.

Так, комиссией было установлено, что поданный ООО «Фаворит» контракт № 3052300476120000021 на сумму – 2 661 310 руб., не был принят к оценке, так как находился на стадии исполнения. 

Вместе с тем, из письменных объяснений ООО «Фаворит» в УФАС СК следует и подтверждается материалами дела тот факт, что в данном контракте предусмотрена окончательная приемка КС-2 и КС-3. 

ООО «Фаворит» в комиссию УФАС по СК были представлены КС-2 и КС-3 на полную сумму, что также подтверждает данный довод о полном исполнении обязательств по контракту. 

По вышеуказанным контрактам обязательства ООО «ФАВОРИТ» были исполнены полностью, поскольку окончательное завершение работ по контракту подтверждается актами КС-3, КС-2. 

Данные документы подтверждающие исполнение контрактов, содержались в заявке ООО «Фаворит» поданной на участие в открытом конкурсе в электронной форме спорной закупки, а в Ставропольское УФАС России указанные документы были представлены заказчиком, что подтверждено сопроводительным письмом заказчика от 14.03.2022 и является надлежащим доказательством соответствия заявки ООО «Фаворит» требованиям конкурсной документации, а непринятия к оценки указанных контрактов по причине их нахождения в стадии исполнения является незаконным.

Апеллянт ошибочно полагает, что исполнение по контракту завершается тогда, когда стадия в карточке контракта меняется на «Исполнение завершено». Данные технические изменения в карточке контракта не влияют на окончание работ по контракту. Действующее законодательство в сфере закупок не определяет отсутствие сведений в ГИС ЕИС в качестве обстоятельств, исключающих факт исполнения контрактов.

Довод апелляционной жалобы о том, что цена, указанная в контрактах не соответствует цене, указанной в актах, подлежит отклонению, поскольку представленные ООО «Фаворит» документы на рассмотрение комиссии Ставропольского УФАС России по СК полностью соответствуют порядку оценки заявки. Апелляционный суд принимает во внимание, что в акте приемки в базисных ценах в соответствии, с которыми и готовится сметная документация. В КС-3 прописана та же сумма в базисных ценах, но и с пересчетом на текущие цены, путем применения коэффициента пересчета сметной стоимости, то есть, стоимость КС-2 и КС-3 может отличаться, и если в КС-2 включается сметная стоимость (то есть стоимость строительных работ), то в КС-3 договорная стоимость (с учетом всех индексов и затрат).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2022 по делу                            № А63- 7609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

СудьиИ.Н. Егорченко

Е.Г. Сомов