АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 3983/2020

г. Томск

07 декабря 2020 года

– дата изготовления решения суда в полном объеме

02 декабря 2020 года – дата оглашения резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 179 100,91 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «РСК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (1), общество с ограниченной ответственностью «Тайфун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (2), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (3), Муниципальное бюджетное учреждение «Томский городской центр инвентаризации и учета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (4)

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность № 50 от 02.12.2020, диплом от 26.06.2015 рег. № 3293);

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.08.2019, диплом от 20.11.2003 рег. № 114),

третьи лица (1-4) – без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (далее – ответчик, ООО «УК «Стройсоюз») о взыскании 179 100,91 руб. из которых: 171 528,09 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями № п003, п039-п043, п046-п048 общей площадью 112,5 кв.м, расположенными по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0200025:6207) за период с 01.07.2019 по 20.11.2019, 7 572,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.07.2019 по 14.05.2020 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением от 28.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РСК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Тайфун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Стандарт инженерных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на использование ответчиком без надлежащего оформления нежилых помещений, принадлежащих МО «Город Томск» на праве собственности в период с 01.07.2019 по 20.11.2019; на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ (л.д. 5-6, 79 том 1; л.д. 1-2 том 2).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме, указал, что спорные нежилые помещения расположены в подвале многоквартирного жилого дома, который находится на управлении ООО «УК «Стройсоюз»; полагал, что в указанных нежилых помещениях расположено общее имущество МКД – тепловой узел, прибор учета тепла, запорная арматура на ввод холодной воды, трубопроводы системы водоснабжения и водоотведения, трубопроводы системы отопления; управляющая компания в силу действующего законодательства осуществляет обслуживание данных коммуникаций, в связи с чем имеет доступ в спорные помещения; пояснил, что какое-либо имущество принадлежащее ответчику в спорных помещениях отсутствует; полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований (л.д. 51-53, 93, 95,  113-114 том 1).

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не направили.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили (л.д. 86 том 2).

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия представителей третьих лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

МО «Город Томск» является собственником нежилых помещений № п003, п039-п043, п046-п048 общей площадью 112,5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0200025:6207), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-649942 от 18.05.2020 (л.д. 11-12 том 1).

Ссылаясь на акты обследования от 22.07.2019, от 26.08.2019, от 16.09.2019, от 03.10.2019, от 01.11.2019 (л.д. 17-21 том 1), подписанные в двустороннем порядке, истец указал, что вышеуказанные объекты в период с 01.07.2019 по 20.11.2019 использовались ответчиком без каких-либо правовых оснований. Плата за пользование помещениями ответчиком не вносилась, иного в материалы дела не представлено.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2566/3 от 05.03.2020 с требованием погасить задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями, которая последним получена согласно отметке о вручении (л.д. 26 том 1). 

Претензия оставлена без удовлетворения, обязательства не исполнены, в связи с чем Департамент обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Следовательно, исходя из существа заявленных исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят такие обстоятельства, как факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 5 статьи 46, частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу статьи 161 ЖК РФ и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

01.03.2007 на основании решения общего собрания собственников (протоколы от 28.10.2005, от 01.03.2007 л.д. 66-68 том 1) с ООО «УК «Стройсоюз» заключен договор управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...> (л.д. 124-131 том 1), в соответствии с которым управляющая компания по заданию собственника приняла обязательства оказывать жилищные услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.2 договора).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (части 1-1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 данных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Аналогичная обязанность собственника содержится в пункте 2.4.3 договора управления от 01.03.2007.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Постановление Госстроя РФ № 170), входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на акты обследования помещений по адресу: 

<

...> от 22.07.2019, от 26.08.2019, от 16.09.2019, от 03.10.2019, от 01.11.2019, подписанные от имени ответчика директором ООО «УК «Стройсоюз» ФИО4, исходя из содержания которых, ответчиком без договорных отношений использовались спорные помещения общей площадью 112,5 кв.м, начиная с 01.07.2019.

Также истцом представлены фотоматериалы, из которых, по мнению Департамента недвижимости, усматривается, что спорные нежилые помещения использовались ответчиком в качестве мест отдыха именно его сотрудников, гардеробной, душевой, офиса и склада (л.д. 79-85 том 1; л.д. 14-31 том 2).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств – свойство, связанное с содержанием доказательств, которое заключается в наличии объективной связи между информацией о факте и обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения конкретного дела. 

Статья 68 АПК РФ закрепляет условие допустимости доказательств, то есть требование к форме, в которой выражена доказательственная информация. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные истцом фотографии не отвечают ни принципу относимости, ни принципу допустимости доказательств.

Из их содержания невозможно установить, что они имеют отношение к рассматриваемому делу, не представляется возможным идентифицировать принадлежность изображенного на них имущества непосредственно ответчику. 

Кроме того, фотографии не содержат указания на дату их составления, наименование и адрес местоположения проверяемого объекта, его состояние, цели, которые преследует обследование, действия, производимые в его рамках, а также состав и подписи лиц, в результате действий которых они появились.

Оценивая доводы истца и представленные им доказательства, суд обращает внимание, что договор управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...> заключен собственниками помещений с ООО «УК «Стройсоюз» - 01.03.2007, иных сведений, в том числе о смене управляющей организации в материалы дела не представлено. Таким образом, управляющая компания приступила к исполнению возложенных на нее обязанностей с 01.03.2007 и продолжает их осуществлять по настоящее время. Ключи от подвальных помещений переданы управляющей организации с момента ее избрания, доступ в спорные помещения ответчик имел также момента избрания, что сторонами по делу не оспорено.

Исходя из дополнительных пояснений самого истца (л.д. 92 том 1), а также сведений размещенных в Картотеке арбитражных дел пользователями спорных помещений являлись:

- с 30.12.2015 по 10.03.2019 – ООО «РСК-Инжиниринг» на основании договора аренды № 14495 от 30.12.2015;

- с 11.03.2019 по 30.06.2019 – ООО «Тайфун» без договора;

- с 26.12.2019 по настоящее время – ООО «Стандарт инженерных технологий» на основании договора аренды № 16125 от 26.12.2019 (л.д. 1-2 том 2).

 Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что в спорных нежилых помещениях в момент производства фотосъемки располагалось имущество, принадлежащее на праве собственности именно ответчику, поскольку пользование помещениями в предшествующий и последующий периоды времени осуществлялось также иными лицами, в том числе по договорам аренды с истцом, которые могли размещать принадлежащее им имущество в указанных помещениях. 

Бесспорных доказательств принадлежности ответчику изображенного на фотографиях имущества в заявленный период взыскания истцом не представлено.

Требование о взыскании неосновательного обогащения к ООО «УК «Союз» заявлены за период с 01.07.2019 по 20.11.2019, т.е. в промежуток времени между иными пользователями - ООО «Тайфун» и ООО «Стандарт инженерных технологий», тогда как ООО «УК «Стройсоюз» осуществляет управление МКД с 2007 года, т.е. и в период заключения договоров аренды с иными лицами.

Истцом не представлены пояснения и доказательства, чем заявленный к взысканию с ответчика период пользования спорными помещениями отличается от иных периодов, начиная с 2007 года, когда истцом были заключены договоры аренды с иными лицами, и ответчик имел доступ в спорные помещения, исходя из своих целей как управляющей организацией.

Доказательств, что в заявленный период времени ответчик использовал спорные нежилые помещения в иных целях, не связанных с обслуживанием инженерных коммуникаций, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

В судебном заседании 12.10.2020 свидетель со стороны ответчика ФИО4 пояснил, что все акты осмотра подписывались единовременно, не поэтапно, лично при осмотрах помещений он не присутствовал, только ставил свою подпись. Акт осмотра им получен от инженера компании. При подписании указанных актов ФИО4 исходил из того, что указанные документы представляют собой акты инвентаризации, составленные по результатам регулярного осмотра помещений собственником. Указал, что в спорных помещениях сотрудники ООО «УК «Стройсоюз» не находились на постоянной основе, помещения посещали исключительно для проверки систем инженерных коммуникаций и их обслуживания (л.д. 78-79 том 2).

Как следует из технического паспорта в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

...> по состоянию на 16.03.2011 спорные помещения № п003, п039-п043, п046-п048 общей площадью 112,5 кв.м расположены в подвале МКД (л.д. 13-16 том 1), что сторонами не опровергнуто.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в спорных помещениях находятся инженерные коммуникации, санитарно-техническое оборудование (л.д. 116-123 том 1, л.д. 12-13, 37-65,75 том 2).

Кроме того, данный факт подтверждается письменными пояснениями инженера ООО «УК «Стройсоюз» ФИО5, согласно которым: в помещении № 39 расположен стояк системы канализации МКД с ревизией для протечки в случае возникновения аварийной ситуации и для проведения периодических осмотров; в помещении № 40 проходят трубопроводы системы горячего и холодного водоснабжения и отсеченные краны стояков ГВС и ХВС; в помещении № 41 находится выпуск с ревизией системы канализации, сочлененный с внешними сетями ОАО «Томскводоканал»; в помещении № 42 – система канализации МКД; в помещении № 43 – центральный стояк подачи системы отопления ВКД; в помещении № 46 находится запорная арматура ввода холодного водоснабжения, прибор учета холодного водоснабжения жилого дома; в помещениях № 47 и № 48 расположен тепловой узел МКД, приборы учета потребления тепловой энергии МКД, отсеченные вентиля стояков системы отопления МКД; (л.д. 75 том 2).

В ходе допроса в судебном заседании 12.10.2020 свидетель ФИО5 пояснил, что доступ в спорные помещения был беспрепятственным, ключи также находились в свободном доступе, работники ООО «УК «Стройсоюз» не постоянной основе в помещении не находились; приходили в данное помещение только для обслуживания расположенных в них инженерных коммуникаций. Относительно актов осмотра указал, что они составлялись регулярно, он не всегда лично присутствовал при их составлении (л.д. 78-79 том 2).

Следовательно, ответчику, как управляющей компании, доступ в спорные помещения предоставлен правомерно в целях исполнения возложенных на него обязанностей.

Истец с момента выбора управляющей компании (2007г.) не препятствовал в доступе ООО «УК «Стройсоюз» в спорные помещения, в том числе, когда помещения предоставлялись в пользование иным лицам.

Материалами дела не опровергнут довод ответчика о том, что как управляющая компания МКД по указанному адресу, ООО «УК «Стройсоюз» имело доступ в спорные помещения с 01.03.2007, но сами помещения в своей деятельности не использовало, поскольку офис управляющей компании, как указал ответчик, расположен на первом этаже МКД (л.д. 95 том 1).

При таких обстоятельствах суд критически относится к актам обследования фактического использования нежилых помещений и приходит к выводу о недоказанности истцом использования ответчиком нежилых помещений № п003, п039-п043, п046-п048 общей площадью 112,5 кв.м в иных целях, не связанных с осуществлением управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по обслуживанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций, расположенных, в том числе в помещениях, принадлежащих на праве собственности истцу), а также принимая во внимание, что, согласно, свидетельским показаниям, лицам, подписавшим акты, не было разъяснено для каких целей необходимы указанные акты.

Иных доказательств, кроме фотоматериалов и актов обследования в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих  в деле, по отдельности и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал основания заявленных им исковых требований, не подтвердил использование нежилых помещений ответчиком в спорный период в целях, не связанных с его основной деятельностью, а, как следует из пункта 3.4.5 Постановления Госстроя РФ № 170, пунктов 10-12 Правил № 491, пп. «б» пункта 32 Правил № 354, собственники помещений обязаны обеспечить в любое время суток свободный доступ к инженерным коммуникациям представителям соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства.

На основании пп. 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

              Судья                                        Чикашова О.Н.