АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19938/22

18 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            18 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-19938/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2017) 

к обществу  с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 366201001)

о взыскании, 

треть лицо - ИП ФИО2

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 22.03.2022

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 23.11.2021

от 3-го лица: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Полюс» о взыскании 208 387,20 рублей задолженности по договору субподряда №08/04 от 08.04.2019г., 167 975,17 рублей неустойки.

Определением суда от 21.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.   

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с требованиями истца в части взыскания задолженности по акту № 63 от 01.04.2020, пояснил, что работы, отраженные в спорном акте, для ООО «Полюс» не выполнялись, ответчиком не заказывались. Работы, предъявленные к оплате, выполнены иным подрядчиком ИП ФИО2

Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил о взыскании задолженности в размере 208 391 рубля 20 копеек, неустойки в размере 158 174 рублей 93 копеек. 

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил приобщить выписку из ЕГРИП в отношении 3-го лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в иске о взыскании задолженности по акту №63, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

ИП ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2019 г. между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «Полюс» (подрядчик) заключён договор субподряда № 08/04.

Согласно п. 1.1. договора, субподрядчик обязуется выполнить сварочные работы на объекте «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>, Жилой дом (поз. 2, II этап), а подрядчик обязуется оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2 договора, оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после подписания подрядчиком документов, представленных субподрядчиком в соответствии с п. 3.2.

Как указал истец, предпринимателем обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ №125 от 20.05.2019, №126 от 11.06.2019, №127 от 24.06.2019, №160 от 02.08.2019, №169 от 14.08.2019, №172 от 26.08.2019, №174 от 26.08.2019, №184 от 10.09.2019, №182 от 13.09.2019, №185 от 20.09.2019, №197 от 04.10.2019, №199 от 16.10.2019, №200 от 18.10.2019, №205 от 28.10.2020, №213 от 11.11.2019, №218 от 18.11.2019, №228 от 04.12.2019, №235 от 23.12.2019, №2 от 14.01.2020, №6 от 27.01.2019, № 19 от 19.02.2020, № 28 от 28.02.2020.

Однако, до настоящего времени ООО «Полюс» не произвело оплату за выполненные работы в полном объеме:

1. По счету № 2 от 14.01.2020 г. (акт выполненных работ № 2 от 14.01.2020 г.) на сумму 89 596,80 руб. оплата произведена не в полном объеме (оплачено 60 399, 0 руб., остаток - 29 197,60 руб.; 

2) По счету № 6 от 27.01.2020 г. (акт выполненных работ № 6 от 27.01.2020 г.) на сумму 89 596,80 руб., оплата не произведена;

3) По счету № 64 от 01.04.2020 г. (акт выполненных работ № 63 от 01.04.2020 г.) на сумму 89 596,80 руб., оплата не произведена.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ООО «Полюс» по договору субподряда № 08/04 от 08.04.2019 г. составила 208 391 рубль 20 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно доводам искового заявления, субподрядчиком выполнены работы по актам № 2 от 14.01.2020 г. на сумму 89 596,80 рублей, № 6 от 27.01.2020 г. на сумму 89 596,80 рублей, № 63 от 01.04.2020 г. на сумму 89 596,80 рублей.

Из материалов дела следует, акты № 2 от 14.01.2020 г. и № 6 от 27.01.2020 г. подписаны обеими сторонами в отсутствие претензий и разногласий. Задолженность по актам № 2 и № 6 на сумму 118 794 рубля 40 копеек ответчик не оспаривает. 

Разногласия сторон сводятся по акту № 63 от 01.04.2020 на сумму 89 596,80 рублей. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что работы по спорному акту для ООО «ПОЛЮС» истцом не выполнялись. 

Из материалов дела следует, что 10 марта 2020 года между ООО «ПОЛЮС» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) был заключен Договор подряда №10/03/20, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по сварочным работам от отм. +50,450 до отм. +74,450 в осях 1-9/1-М на объекте: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>. Жилой дом поз.2-П этап строительства».

Во исполнение условий договора между ИП ФИО2 и ООО «ПОЛЮС» был подписан Акт выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.03.2020 года на сумму 87 840 рублей, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.03.2020 года на сумму 87 840 рублей, в соответствии с которым ИП ФИО2 были выполнены сварочные работы на отм.+50.450 (17 этаж) в осях 1-9/1-М на объекте: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>. Жилой дом поз.2-П этап строительства».

В подтверждение выполнения работ иным лицом, ответчик представил в материалы дела исполнительную схему СВ-50 (Исполнительная схема сварных стыков колонн К-1, К-2,К-3 на отм.+50.470), журнал сварочных работ, который велся ФИО2 

Таким образы, работы, предъявляемые истцом к оплате по акту № 63 от 01.04.2020, выполнены третьим лицом. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 118 794 рубля 40 копеек. В иске о взыскании задолженности по акту № 63 от 01.04.2020 следует отказать. 

При рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 158 174,93 рублей неустойки за период с 25.01.2020 по 12.10.2022 (с исключением периода действия моратория).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями п.7.2. Договора в случае несоблюдения Подрядчиком сроков оплаты работ, у него возникает обязанность уплатить неустойку, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки оплаты. 

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, руководствуясь разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отсутствие доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 421 ГК РФ и согласия ответчика со всеми условиями договора субподряда, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки, начисленной с 25.01.2020 по 12.10.2022, подлежит частичному удовлетворению в сумме 93 217 рублей 25 копеек, исходя из суммы задолженности, установленной судом при рассмотрении дела. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 366201001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2017) – 118 794 рубля 40 копеек задолженности, 93 217 рублей 25 копеек пени, а также 5 917 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2017) из федерального бюджета 196 рублей государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру от 03.06.2022г. (операция 121). 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко