АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-188/2024

29 марта 2024 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 30.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023

по делу № А73-10973/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г Москва,                      вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании убытков 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (далее - ООО «ТрансЭкспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков, непокрытых взысканной по решению суда неустойкой, возникших в связи с просрочкой доставки вагонов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭШ568488, ЭЫ179409, ЭЫ179426, ЭЦ590531, ЭШ824209, ЭЫ105833, ЭЫ105819, ЭШ824129, ЭШ781299, ЭШ781310, ЭЫ105724, ЭШ824100, ЭШ824131, ЭШ824168, ЭШ824219, ЭШ781245, ЭШ781332, ЭШ048638, ЭШ018349, ЭШ018373, ЭШ018370, ЭШ018365, ЭШ018360, ЭШ018350, ЭШ018356, ЭШ018346, ЭШ018341, ЭЫ718497, ЭШ731094, ЭШ976753, ЭЧ976349, ЭШ972581, ЭЧ216868, ЭЫ179288, ЭЫ179260, ЭЫ422284, ЭЫ179278, ЭЧ881606, ЭЧ881595, ЭЧ881541, ЭЧ881528, ЭЧ881515, ЭЧ881558, ЭЧ881571, ЭЧ881586, ЭШ749507, ЭШ567765, ЭШ567915, ЭШ567825, ЭШ567992, ЭШ567967, ЭЧ166776, ЭЧ578180, ЭЧ578278, ЭЧ578213, ЭЫ404998, ЭЫ262814, ЭЫ262589, ЭЫ262745, ЭЫ008087, ЭХ895308, ЭШ555534, ЭЦ527624, ЭШ580037, ЭЫ008079, ЭЧ977294, ЭЧ026071, ЭЧ173681, ЭЧ173537, ЭШ506113, ЭШ971151, ЭЧ757864, ЭЦ167490, ЭШ839453, ЭЦ369599, ЭЦ474839, ЭШ681630, ЭЧ586429, ЭЦ430048 в сумме 355 237 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 30.08.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, исковые требования удовлетворены. 

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что неустойка, взыскиваемая в порядке статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), имеет исключительный характер, поэтому  возмещение судом  убытков сверх неустойки является неправомерным. Обращает внимание на то обстоятельство, что при предъявлении исковых требований                              ООО «ТрансЭкспресс» в нарушение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в состав убытков включена сумма налога на добавленную стоимость (далее -  НДС).

В ходатайстве от 26.03.2024 ответчик, в обоснование довода об исключительном характере неустойки, сослался на соответствующую правовую позицию ВС РФ  (определение от 19.03.2024 №305-ЭС23-24377), к ходатайству приложено  правовое заключение ИЗИСП от 15.03.2024, а также определение ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377. 

Правовое заключение ИЗИСП от 15.03.2024 не подлежит приобщению судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ,                        а также разъяснений, изложенных абзаце 3  пункта 30 Постановления Пленума № 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление Пленума № 13), поскольку является  дополнительным доказательством, которое не являлись предметом исследования судов первой или апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежат возврату ответчику. Вместе с тем, представленная заявителем копия судебного акта учтена судом округа в качестве обоснования позиции по доводам кассационной жалобы (абзац седьмой пункта 30  Постановления Пленума № 13). 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2023 по делу № А73-21386/2022 с ОАО «РЖД» в пользу                             ООО «ТрасЭкспресс» взыскана пеня за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭШ568488, ЭЫ179409, ЭЫ179426, ЭЦ590531, ЭШ824209, ЭЫ105833, ЭЫ105819, ЭШ824129, ЭШ781299, ЭШ781310, ЭЫ105724, ЭШ824100, ЭШ824131, ЭШ824168, ЭШ824219, ЭШ781245, ЭШ781332, ЭШ048638, ЭШ018349, ЭШ018373, ЭШ018370, ЭШ018365, ЭШ018360, ЭШ018350, ЭШ018356, ЭШ018346, ЭШ018341, ЭЫ718497, ЭШ731094, ЭШ976753, ЭЧ976349, ЭШ972581, ЭЧ216868, ЭЫ179288, ЭЫ179260, ЭЫ422284, ЭЫ179278, ЭЧ881606, ЭЧ881595, ЭЧ881541, ЭЧ881528, ЭЧ881515, ЭЧ881558, ЭЧ881571, ЭЧ881586, ЭШ749507, ЭШ567765, ЭШ567915, ЭШ567825, ЭШ567992, ЭШ567967, ЭЧ166776, ЭЧ578180, ЭЧ578278, ЭЧ578213, ЭЫ404998, ЭЫ262814, ЭЫ262589, ЭЫ262745, ЭЫ008087, ЭХ895308, ЭШ555534, ЭЦ527624, ЭШ580037, ЭЫ008079, ЭЧ977294, ЭЧ026071, ЭЧ173681, ЭЧ173537, ЭШ506113, ЭШ971151, ЭЧ757864, ЭЦ167490, ЭШ839453, ЭЦ369599, ЭЦ474839, ЭШ681630, ЭЧ586429, ЭЦ430048. 

Ссылаясь на то, что взысканные пени не компенсируют в полном объеме причиненные просрочкой доставки грузов убытки,                                    ООО «ТрансЭкспресс» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 25.05.2023 с требованием возместить расходы по оплате арендных платежей за вагоны №№ 63914485, 53263786, 52715752, 54998745, 55368880, 58657313, 52175446, 57791162, 56400997, 61442760, 52235900 за период допущенной перевозчиком просрочки доставки груза.

Поскольку претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что вступившим в законную силу решением от 20.02.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.09.2023,  по делу № А73-21386/2022 Арбитражного суда Хабаровского края установлено нарушение ОАО «РЖД» сроков доставки грузов, принимая во внимание факт несения истцом расходов (арендная плата за вагоны), констатировав, что                               ООО «ТрансЭкспресс» во время фактической задержки доставки грузов не имело возможности использовать полученные им в пользование вагоны в своей хозяйственной деятельности, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований ООО «ТрансЭкспресс» о взыскании с ОАО «РЖД» убытков в полном объеме.

Суд округа не может поддержать сделанные судами выводы, поскольку при разрешении вопроса об обязанности перевозчика возместить причиненные просрочкой доставки грузов (не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов) убытки сверх неустойки, предусмотренной частью 1 статьи 97 УЖТ, судам следует исходить из следующего.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Механизм ограничения ответственности в ГК РФ раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (статья 394).

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

Обращение к тексту части 1 статьи 97 УЖТ РФ, на которой истец основывает свои требования, приводит к выводу о том, что прямого запрета на взыскание убытков эта норма не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 97 УЖТ «за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров» перевозчик уплачивает «пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров)», если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств, т.е. «вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок».

Между тем, оценивая отсутствие в части 1 статьи 97 УЖТ РФ оговорки об ограничении ответственности перевозчика законной неустойкой и о недопустимости взыскания с него убытков сверх названной неустойки, следует учитывать юридико-технические особенности названного нормативного правового акта.

В отечественном законодательстве о железнодорожной перевозке грузов ответственность перевозчика традиционно ограничивалась штрафом, носившим характер законной исключительной неустойки, тогда как взыскание убытков сверх неустойки допускалось лишь в случаях и в пределах, предусмотренных уставом железных дорог. Так например, статья 153 Устава железных дорог Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 № 270 (далее - УЖД СССР), предусматривала, что за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает грузополучателю штраф в процентном отношении от провозной платы в зависимости от соотношения длительности просрочки и срока доставки. Теория гражданского права и судебно-арбитражная практика применения УЖД СССР признавали исключительный характер названной неустойки (см.: ФИО1, ФИО2 Договорное право. Книга 4: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е издание. М.: Статут, 2011. С. 242). В свою очередь возможность взыскания убытков вместе с неустойкой было предусмотрено статьями 155 и 159 УЖД СССР. Аналогичная юридическая техника установления ответственности за нарушение обязательств по перевозке использована законодателем и при принятии действующего УЖТ РФ (например, часть 2 статьи 97, часть 1 статьи 98, часть 1 статьи 105).

Учитывая изложенное, необходимо при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

Соответствующая правовая позиция изложена в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022. 

  Поскольку требования ООО  «ТрансЭкспресс» заявлены без учета указанного соотношения между предусмотренной  УЖТ РФ неустойкой и убытками грузоотправителя, суды нижестоящих инстанций необоснованно  удовлетворили иск о взыскании  убытков. 

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права. 

Суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неверно применили нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТрансЭкспресс» требований по изложенным в настоящем постановлении мотивам.

При необходимости вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов может быть разрешен судом первой инстанции по заявлению ОАО «РЖД» в порядке статьи 325 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При обжаловании в апелляционном и кассационном порядке                           ОАО «РЖД» уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Поскольку судебные акты отменены и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, государственная пошлина по иску  относится на ООО «ТрансЭкспресс», а судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб - подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.09.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А73-10973/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Д.Г. Серга