Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46020/19

22 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «МОЭСК» 

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене постановления № 08СЗ/01-17950-26-17-2018/101/2 от 02.04.2019

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» ПАО «МОЭСК» (далее – заявитель, общество, ПАО «МОЭСК»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция МО) признании незаконным и отмене постановления № 08СЗ/01-17950-26-17-2018/101/2 от 02.04.2019.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание ходатайство Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании обществом представлены документы на бумажном носителе, ранее направленные в суд посредством электронного сообщения, приобщены к материалам дела.

Представителем заинтересованного лица представлены материалы административного дела, которые приобщены судом к делу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ПАО «МОЭСК» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 105746555811. Основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 сотрудниками административного органа при проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Одинцовская теплосеть» установлено, что ПАО «МОЭСК» не соблюдены требования энергетической эффективности, предъявляемые к многоквартирным домам, требования их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требования о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а именно: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Колхозный прооезд, д. 15, не оборудован прибором учета электрической энергии.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.03.2019 №08СЗ/01-17950-26-17-2018/101/2.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Госжилинспекции МО в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 02.04.2019 уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции МО в отношении М ПАО «МОЭСК» вынесено постановление № 08СЗ/01-17950-26-17-2018/101/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

Положением о Государственной жилищной инспекции Московской области инспекция установлено, что Госжилинспекция является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.

В силу пункта 14.9 Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27, Госжилинспекция является государственным органом, правомочным составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 №674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Нормой части 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Диспозиция указанной нормы имеет сложную структуру и содержит несколько различающихся в зависимости от объективной стороны составов административных правонарушений, в частности:

1) необоснованный отказ или уклонение от заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, и (или) от его исполнения;

2) нарушение установленного порядка заключения такого договора;

3) несоблюдение организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ, Закон об энергосбережении) установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01 января 2012 года, организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета, используемых энергетических ресурсов, обязаны совершать действия по оснащению приборами учета, используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения.

Доводы заявителя о наличии общедомового (коллективного) прибора учета в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, отклоняются судом в связи со следующим.

ПАО «МОЭСК» осуществляет поставку электрической энергии по сетям, находящимся у него в собственности до многоквартирного дома, который находится в управлении АО «Одинцовская теплосеть», Заявитель является поставщиком электрической энергии и сети инженерно-технического обеспечения организации имеют   непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из материалов дела, сведения об установке и вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии (далее – ОДПУ ЭЭ), а именно акты ввода в эксплуатацию ОДПУ ЭЭ по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка. Колхозный проезд, д. 15 представителем управляющей организации не представлены, сведения об осуществлении расчетов за потребленные ресурсы, исходя из показаний ОДПУ ЭЭ, принятого на учет в установленном порядке, также не представлены.

Кроме того, по данным, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, по указанному многоквартирному дому сведения об установке ОДПУ ЭЭ отсутствуют.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области строительства, в смысле статьи 2.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а, как следствие, – состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Госжилинспекция МО определением № 08СЗ/01-17950-26-17-2018/101/1; 101/2; 101/3; 101/4 101/5 от 19.03.2019 назначило рассмотрение дел №№ 08СЗ/01-17950-26-17-2018/101/1; 101/2; 101/3; 101/4 101/5 на 02.04.2019.

Вместе с тем, как указывает заявитель и нашло свое отражение в представленных им документах, в том числе, посредством представления электронной переписки с инспектором ФИО2, последний сообщил представителю общества о переносе даты рассмотрения дела и о том, что рассмотрение дела будет происходить после 16.04.2019. О конкретной дате, на которую будет перенесено рассмотрение дела №08СЗ/0Г17950-26-17-2018/101/2, представитель заинтересованного лица должен был уведомить заявителя дополнительно.

В результате данных действий инспектора Госжилинспекции Московской области на рассмотрение дела представитель юридического лица не явился, в связи с чем, не смог обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов ПАО «МОЭСК».

Таким образом, лишь при получении постановления обществу стало известно, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 02.04.2019 в отсутствие заявителя (его законного представителя либо защитника) и его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела в суде надлежащие доказательства извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованным лицом также не были представлены.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.     

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежи признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 02.04.2019 № 08СЗ/01-17950-26-17-2018/101/2 о привлечении ПАО «МОЭСК» к административной ответственности на основании части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья                                                          А.В. Цховребова