ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-121016/17-172-1159

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117292,

<

...>,ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 1, дата регистрации 07.02.2014 г.)

к ответчику: ООО "АВТО ПАРТС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115404, 

<

...>,,КВАРТИРА 142, дата регистрации 28.02.2014 г.)

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АВТО ПАРТС" задолженности по договору № 2015-11-63658-UL-AEXP от 13.11.2015 г. сумму в размере 1 204 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 509 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на невыполнение ответчиком условий по договору № 2015-11-63658-UL-AEXP от 13.11.2015 г.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле,  суд установил следующее. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2015 года между ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» и ООО «АВТО ПАРТС» заключен договор № 2015-11-63658-UL-АЕХР на оказание услуг.

Согласно условиям договора, Исполнитель обязался согласно Приложениям к Договору оказать услуги по подтверждению соответствия в рамках технических регламентов таможенного союзов (ТРТС), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

13 ноября 2015 года было заключено и подписано Приложение №1, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 1 204 000 рублей.

Работы были выполнены в полном объеме, ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 3.3. Договора оплата услуг Исполнителя производится следующим образом: в течение 3 рабочих дней с даты подписания Приложения к Договору, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 100 % от общей стоимости услуг Исполнителя, указанной в соответствующем приложении и составляет 1 204 000 руб.

В адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности.

В ответ на направленное требование о выплате задолженности ООО «АВТО ПАРТС» поступило гарантийное письмо согласно которому ООО «АВТО ПАРТС» гарантирует оплату в течение 30 рабочих дней. Однако до настоящего момента оплата так и не поступила.

Истец повторно направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была направлена 19.05.2017 года и 21 июня 2017 года претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенны действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

Таким образом, размер задолженности ответчик перед истцом  составляет 1 204 000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 1 204 000 руб. С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании  суммы основного долга в заявленном размере подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 509 руб. 26 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцом исчислена сумма процентов  в размере  177 509 руб. 26 коп., за период с 17.11.2015 г. по 26.06.2017 г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Поэтому суд находит требование истца о взыскании процентов также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТО ПАРТС"  в пользу ООО "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ"  1 204 000 (один миллион двести четыре тысячи) руб.  – сумму задолженности по договору № 2015-11-63658-UL-AEXP от 13.11.2015 г., 177 509  (сто семьдесят семь тысяч пятьсот девять) руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 26.06.2017 г., 26 815 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова