Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123122/2019

08 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРИКОНД" (адрес:  Россия 191014, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (адрес:  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2008);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРИКОНД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 94 887 руб. 89 коп. долга, 10 769 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 21.08.2019 по день оплаты долга исходя из ставки 0.05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и суммы долга в 94 887 руб. 89 коп., а также , 4 170 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 26.01.2020 исковые требования удовлетворены.

В суд от Индивидуального предпринимателя  ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

01.06.2012 между сторонами заключен договор на поставку товара                                № 01/06/2012Кр (№175) (далее - Договор).

Согласно данному Договору Поставщик обязался передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить товар, в объеме и ассортименте, согласованных в заказе на каждую партию товара, накладных и счетах-фактурах, на условиях Договора (пункт 1.1 Договора).

В рамках Договора Поставщик поставил Покупателю партии товара, в частности, по универсальным передаточным документам № Св00162314 от 13.12.2018,                              № Св00162315 от 13.12.2018.

Согласно пункту 3.3. Договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 21 календарных дня с момента поставки.

В соответствии с Протоколом разногласий к Договору поставки товара                           № 01/06/2012Кр пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что поставщик вправе потребовать от Покупателя при просрочке оплаты товара в соответствии с пунктом 3.3. договора уплату штрафной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,05 % от суммы поставки за каждый день просрочки оплаты.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

При этом суд не находит каких-либо оснований для уменьшения неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРИКОНД" 94 887 руб. 89 коп. долга, 10 769 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 21.08.2019 по день оплаты долга исходя из ставки 0.05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и суммы долга в 94 887 руб. 89 коп., а также , 4 170 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.