Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-698/2024

29 марта 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 19.01.2024 (резолютивная часть решения от 09.01.2024)

по делу № А73-18195/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Красный вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 41994,04 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красный вымпел» (далее -  истец, ООО «Красный вымпел») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик)  о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЧ042937, ЭЧ043021, ЭЧ597055, ЭШ388357, ЭШ388426, ЭШ435083, ЭШ435112, ЭШ452388, ЭШ455792, ЭШ794708, ЭЧ643831, ЭЧ655336, ЭШ401322, ЭШ637021, ЭЫ093348, ЭЫ239533, ЭЫ239660, ЭШ587005, ЭЧ612798, ЭШ701465, ЭЫ054071, ЭЫ054313, ЭЫ054409, ЭЫ054777, ЭШ591607, ЭШ701563, ЭЫ093403, ЭШ987918, ЭЫ014343, ЭЫ054913, ЭЫ055061, ЭЫ141163, ЭЫ141692, ЭЫ272334, ЭЫ389800, ЭЫ680087, ЭЫ682061, ЭЫ682164, ЭЫ832271, ЭШ664548, ЭШ815302, ЭЫ965331, ЭЫ965485, ЭЫ966088, ЭЫ966190, ЭЬ022098  в совокупном размере 139240,02 руб. 

           Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭШ388357, ЭШ388426, ЭШ435083, ЭШ435112, ЭШ452388, ЭШ455792, ЭШ794708, ЭШ401322, ЭШ637021, ЭЫ239533, ЭЫ239660, ЭЫ141163, ЭЫ141692, ЭЫ680087, ЭЫ832271 в размере 41994,04 руб.

 На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом. 

 Решением суда от 19.01.2024 (резолютивная часть решения от 09.01.2024) иск удовлетворен частично:   с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Красный вымпел» взысканы пени за нарушение сроков доставки грузов (накладные №№ ЭШ388357, ЭШ388426, ЭШ435083, ЭШ435112, ЭШ452388, ЭШ455792, ЭШ794708, ЭШ401322, ЭШ637021, ЭЫ239533, ЭЫ239660, ЭЫ141163, ЭЫ141692, ЭЫ680087, ЭЫ832271) в размере 34936,83 руб. (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), государственная пошлина в сумме 2000 руб.; последнему возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3177 руб.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени на                  70 %.

            Заявитель жалобы утверждает следующее: незначительность снижения заявленной суммы пени повлекла несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств,  фактически прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего  произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

 В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Красный вымпел» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

 Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

   Как видно из материалов дела, в сентябре – октябре 2022 года грузоотправителями – публичным акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», АО «Рефсервис», ООО «РН-Транс», ООО «Финтранс ГЛ», ООО «УГП ЖД» со станций «Хабаровск 2»,  «Уссурийск», «Арсеньев», «ФИО2 (эксп.)», «Находка», «Партизанск» Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя – ООО «Красный вымпел» на станцию назначения «Петровка» Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭШ388357, ЭШ388426, ЭШ435083, ЭШ435112, ЭШ452388, ЭШ455792, ЭШ794708, ЭШ401322, ЭШ637021, ЭЫ239533, ЭЫ239660, ЭЫ141163, ЭЫ141692, ЭЫ680087, ЭЫ832271 в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленных сроков доставки от 2 до 21 суток.

В связи с  несоблюдением сроков доставки грузов  ООО «Красный вымпел» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия об оплате неустойки, которая  последним оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «Красный вымпел» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ)  при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

На основании 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки. 

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления»; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Экземпляры железнодорожных накладных №№ ЭШ388357, ЭШ388426, ЭШ435083, ЭШ435112, ЭШ452388, ЭШ455792, ЭШ794708, ЭШ401322, ЭШ637021, ЭЫ239533, ЭЫ239660, ЭЫ141163, ЭЫ141692, ЭЫ680087, ЭЫ832271, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки, составившего от 2 до 21 суток. 

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а также период просрочки доставки грузов, подтверждены контррасчетом ответчика. 

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, суд верно посчитал, что  требование о взыскании пени заявлено обоснованно. 

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктам 71, 73,  77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, правильно   установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что  установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки); просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным                   №№ ЭЫ239533, ЭЫ239660, ЭЫ680087, ЭЫ832271, не превысила 8 суток, то есть не является значительной; просрочка доставки грузов по названным накладным, была допущена ОАО «РЖД» после наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком) по указанным накладным на 30 %; по другим накладным  на 15 %.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 34936,83 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  19 января 2024 года  (резолютивная часть решения от 09 января 2024 года) по делу № А73-18195/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1