Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84919/2022

15 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПСК «Гильдия зодчих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Авеню» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 624 750,00 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

ООО "ПСК "Гильдия зодчих" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области к ООО "Авеню" о взыскании 624 750,00 руб. задолженности.

Определением суда от 25.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В суд поступило встречное исковое заявление ООО "Авеню" к ООО "ПСК "Гильдия зодчих" 39 340,00 руб. неустойки.

Определением от 15.12.2022 г. встречное исковое принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Стороны поддержали ранее заявленные правовые позиции.

В судебном заседании от 21.12.2022 г. суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству ответчика судебное заседание отложено.

В судебное заседание 15.02.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя в суд.

Суд счел причину неуважительной, отклонив ходатайство ответчика.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

14.06.2018 года между ООО "ПСК "Гильдия зодчих" (истец, исполнитель) и ООО "Авеню" (ответчик, заказчик) был заключен Договор № 06-1/2018 на выполнение проектных работ (далее-Договор).

Предметом Договора является разработка рабочей документации по объекту: "3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенном на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, 

<

...> уч.№ 11".

03.06.2020 года было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее-Соглашение).

Согласно пункта 1 Соглашения функции Заказчика и Застройщика осуществляет ООО "Авеню".

Согласно пункта 2 Соглашения стоимость Договора составляет 5 300 000 руб. 00 коп.

Согласно пункта 3 Соглашения ООО "Авеню" оплачивает ООО "ПСК "Гильдия зодчих" аванс в размере 570 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма аванса оплачена ООО "Авеню" в полном объёме двумя платежами: 14.06.2018 года на сумму 500.000 руб. 00 коп. и 04.06.2020 года на сумму 70.000 руб. 00 коп.

Согласно пункта 4 Приложения № 4 к Соглашению к Договору стоимость раздела "Конструкции железобетонные выше отметки 0.00 (КЖ) (в том числе конструктивные решения по устройству лифтовых шахт и установке лифтов по заданию от поставщиков лифтового оборудования)" составляет 700 000 руб. 00 коп.

17.03.2022 года Сторонами был подписан Акт выполненных работ № 9 на сумму 700 000 руб. 00 коп. по разделу "Конструкции железобетонные выше отметки 0.00 (КЖ) (в том числе конструктивные решения по устройству лифтовых шахт и установке лифтов по заданию от поставщиков лифтового оборудования)".

Работы приняты ООО "Авеню" от ООО "ПСК "Гильдия зодчих" в полном объёме, без замечаний по качеству и срокам.

Таким образом, истец считает, что сумма задолженности, подлежащая оплате, с учётом ранее оплаченного аванса, пропорционально составляет 624 750 руб. 00 коп.

17.06.2022 года в порядке пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ответчику была направлена досудебная претензия в целях досудебного урегулирования спора.

Однако, Ответчик в добровольном порядке вышеуказанную сумму не оплатил, от разрешения спора в досудебном порядке уклонился, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании задолженности.

Ответчик против иска возражал, указав на неверный, по его мнению, расчет задолженности, а именно: согласно арифметическим расчетам сумма долга должна составить 130 000 руб. (700 000 руб. - стоимость выполнения работ по одному разделу - 570 000руб. - аванс).

Вместе с этим, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО «ПСК «Гильдия зодчих» неустойки за нарушение исполнителем сроков  выполнения работ.

При этом сослался на следующие обстоятельства.

Предметом Договора является разработка рабочей документации по объекту «3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Ларина, уч.  11».

Согласно пункта 2.7 Договора результатом работ является рабочая документация, получившая согласование  в Управление Архитектуры и Градостроительства Всеволожского района, в эксплуатирующих организациях инженерных сетей в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исполнитель  передает заказчику  рабочую документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и электронную версию в формате (DWG Autocad выпуска 2010 года, а также в формате PDF). 

Рабочая документация, являющаяся результатом выполнения работ по договору, должна соответствовать Заданию на проектирование и техническим условиям (Приложение № 1 и № 2 к Договору), действующим требованиям СНиП, СП, ГОСТ, техническим регламентам и другим действующим нормативным актам, в том числе действующим требованиям  ГОСТ Р 21.1101-2013, Постановления Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014г. «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов  и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается требование федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»», а также требованиям 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п.1.3 Договора).

Копия Договора представлена в материалы дела Ответчиком (Истцом по первоначальному иску).

03.06.2020 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к данному Договору, в котором Стороны согласовали Календарный план выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) в новой редакции. Кроме того, данным Дополнительным соглашением было изменено Приложение № 4 «План разработки разделов рабочей документации».

Копия Дополнительного соглашения представлена в материалы дела Ответчиком (Истцом по первоначальному иску).

Согласно пункта 4.2 Договора разделы рабочей документации выполняются в соответствии с календарным планом выполнения работ.

С учетом изменений срок выполнения работ по Договору по разделу Конструктивные решения Выше отметки 0.00 – август 2020 г.

При этом работы по данному разделу были переданы Ответчиком 17.03.2022, был подписан Акт выполненных работ № 9 на сумму 700 000 руб.

Копия Акта выполненных работ № 9 представлена в материалы дела Ответчиком (Истцом по первоначальному иску).

ООО «Авеню» (Истцом) согласно пункта 2.4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1) в полном объеме и своевременно оплачен аванс в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей (14.06.2018 – 500 000 руб., 04.06.2020 – 70 000 руб.)

В соответствии с пунктом  5.4 Договора в случае просрочки Исполнителем сроков выполнения работ с него могут быть взысканы пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по настоящему Договору. 

Согласно расчету истца по встречному иску размер начисленной неустойки составил 39 340,00 руб. за период с 01.09.2020 по 16.03.2022.

Истец возражал против встречного иска, сославшись на отсутствие вины исполнителя в нарушении сроков исполнения обязательств, ввиду просрочки заказчика.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, факт выполнения, сдачи и приемки ответчиком  результата выполненных истцом работ по разделу "Конструкции железобетонные выше отметки 0.00 (КЖ) (в том числе конструктивные решения по устройству лифтовых шахт и установке лифтов по заданию от поставщиков лифтового оборудования"), стоимость которого составила 700 000 руб.

   Согласно пункта 2.4.3 Договора все суммы авансовых платежей засчитываются в счет оплаты выполненных Работ по Договору, авансы распределяются пропорционально видам работ, указанных в Приложении № 4 к Дополнительному соглашению № 1 от 03.06.2020г. к Договору.

Согласно пункта 2 Доп. соглашения № 1 от 03.06.2020г. к Договору стоимость работ по Договору составляет 5 300 000 руб. 00 коп. Сторонами был подписан Акт выполненных работ № 9 на сумму 700 000 руб. 00 коп. по разделу "Конструкции железобетонные выше отметки 0.00 (КЖ) (в том числе конструктивные решения по устройству лифтовых шахт и установке лифтов по заданию от поставщиков лифтового оборудования)".

Полученный авансовый платеж в размере 570 000 руб. 00 коп., согласно пункта 3 Доп. соглашения № 1 от 03.06.2020г. к Договору, был в соответствии с вышеуказанным порядком распределен следующим образом: (570 000 / 5 300 000) * 700 000 = 75 250 руб.

Таким образом, Акт выполненных работ № 9 от 17.03.2022г. на сумму 700 000 рублей оплачен в размере 75 250 руб. 00 коп.

Согласно арифметическим расчетам: 700 000 – 75 250 = 624 750 руб. 00 коп. То есть к доплате следует 624 750 руб. 00 коп.

Суд считает, что  расчет произведён правильно и корректно, в соответствии с условиями Договора, а довод ответчика и неверном расчете суммы долга не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик представил возражения относительно договора, который не относится к предмету спора, работы по которому приняты ответчиком в полном объёме и полностью оплачены.

   Работы по разделу № 4 Приложения № 4 к Договору "Конструкции железобетонные выше отметки 0.00 (КЖ) (в том числе конструктивные решения по устройству лифтовых шахт и установке лифтов по заданию от поставщиков лифтового оборудования)" были переданы ответчику в полном объёме, в порядке и на условиях, указанных в Договоре, что подтверждается следующими Накладными: от 24.09.21г. № Н210918; от 14.01.2022г. № Н2210102; от 21.01.2022г. № Н220103; от 14.02.2022г. № 2982222441.

   При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 624 750,00 руб.  по договору подряда, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Вместе с этим, суд не находит оснований      для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании начисленной заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, исходя из следующего.

   В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункта 4.1 Договора начало работ - в течение трех дней с момента подписания  настоящего договора, при условии поступления первого авансового платежа и передачи исходной информации (исходных данных) для проектирования.

   Исходя из толкования  данного пункта, для начала работ должны были быть соблюдены все три условия (подписание договора, аванс и передача исходных данных).

03.06.2020 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к данному Договору, в котором Стороны согласовали Календарный план выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) в новой редакции. Кроме того, данным Дополнительным соглашением было изменено Приложение № 4 «План разработки разделов рабочей документации».

Копия Дополнительного соглашения представлена в материалы дела Ответчиком (Истцом по первоначальному иску).

Согласно пункта 4.2 Договора разделы рабочей документации выполняются в соответствии с календарным планом выполнения работ.

С учетом изменений срок выполнения работ по Договору по разделу Конструктивные решения Выше отметки 0.00 – август 2020 г.

Согласно статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает  в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, срок выполнения  работ спорного раздела - не позднее 31.08.2020.

При этом согласно пункта 4.1 договора работ по указанному разделу могут быть начаты при соблюдении всех 3 условий, предусмотренных этим пунктом.

Однако, заказчиком не было выполнено одно из условий - не предоставлены исходные данные для выполнения работ.

Из материалов дела, в том числе переписки, следует, что последние исходные данные, необходимые для начала работ, были получены исполнителем  09.02.2022.

После получения данных работы были выполнены  за 2 месяца 27 дней (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 9 от 17.03.2022), что соответствует условиям договора при надлежащем выполнении истцом своих обязательств.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрен иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, , какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Подрядчик не может считаться нарушившим срок выполнения работ, если имеет место просрочка заказчика (кредитора).

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор  считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по основному иску относятся на ответчика, по встречному иску  - на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «Авеню» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПСК «Гильдия зодчих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 624 750,00 руб. задолженности и 15 495,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

            В удовлетворении встречного иска ООО «Авеню» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.