АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12088/2024

г. Тюмень

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Протект Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625028, 

<

...>, офис 202) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные технологии и инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105082, город Москва, муниципальный округ Басманный, переулок Переведеновский, дом 13, строение 18, помещение 34н/5, почтовый адрес: 105082, город Москва, муниципальный округ Басманный, Набережная Рубцовская, дом 3, строение 1)   

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца  – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом, 

от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Протект Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные технологии и инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 40 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (представитель принимал участие в предварительном судебном заседании 10.10.2024), однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, отзыв на исковое заявление суду не представил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 05/07 от 05.07.2023 (далее –договор), согласно которому исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание деятельности заказчика (далее – услуги, юридическое обслуживание), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; услуги оказываются на основании заданий заказчика (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора юридическое обслуживание деятельности заказчика включает следующие действия: 1) устные и письменные консультации; 2) подготовка документов; 3) представление интересов заказчика в иных организациях в результате ведения им предпринимательской деятельности.

Общая стоимость услуг складывается из согласованных заданий заказчика согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг не облагается НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, если иная сумма не указана в задании заказчика. Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания задания, при условии внесения заказчиком 100 % предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика.

Истцом на основании договора оказаны услуги на общую сумму 70 000 руб., что подтверждается актами № 34 от 31.07.2023, № 42 от 31.08.2023, № 45 от 30.09.2023, № 51 от 31.10.2023, неоплаченная задолженность составила 40 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2024, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в целях защиты прав и законных интересов в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг выступает сам факт их оказания, то есть, осуществлением исполнителем деятельности в интересах заказчика.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт оказания истцом услуг надлежащим образом подтверждается вышеперечисленными актами № 34 от 31.07.2023, № 42 от 31.08.2023, № 45 от 30.09.2023, № 51 от 31.10.2023.

Также истцом представлена в материалы дела переписка с ответчиком по мессенджеру WhatsApp (в том числе от 27.02.2024), из которой следует осведомленность ответчика о существующей задолженности по договору; ответчик предлагал погасить задолженность в размере 12 600 руб.  

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик, согласно статьям 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, уведомленный надлежащим образом о рассматриваемом судом настоящем споре, отзыв на исковое заявление, а также доказательства исполнения обязанности по оплате задолженности суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере 40 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 103 руб. (платежное поручение № 39 от 16.07.2024).

Государственная пошлина по иску с учетом его уточнений составила 2 000 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальные технологии и инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протект Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 40 000 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 60 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Протект Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 39 от 16.07.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минулина Д.Х.