Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...> 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Калининград дело № А21-8817/2025 « 14 » октября 2025 года Резолютивная часть решения оглашена « 08 » октября 2025 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мир Безопасности» к ООО «Дрим Хаус» о взыскании задолженности по договору поставки № 11/04/25-ДР от 11.04.2025 в размере 246 720 руб., пени в размере 2130 руб., 17418 руб. расходов по уплате госпошлины, 49 000 руб. расходов за оплату услуг представителя, 600 руб. почтовых расходов.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.07.2025, диплому, паспорту от ответчика: не явился, надлежаще извещен.  

общество с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки № 11/04/25-ДР от 11.04.2025 в размере 246 720 руб., пени в размере 2130 руб., 17418 руб. расходов по уплате госпошлины, 49 000 руб. расходов за оплату услуг представителя, 600 руб. почтовых расходов.  

Определением суда от 17.07.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

Определением суда от 12.09.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в котором судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  

вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 136 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.  

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, протокольным определением суда от 08.10.2025 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

На момент рассмотрения спора ответчик мотивированного отзыва по заявленным требованиям не представил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, 

установил:

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № 11 /04/25-ДР по поставке товара (далее – Договор).  

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять товар в установленный договором срок, а покупатель принимать в собственность и оплачивать товар в количестве и ассортименте и по ценам, указанном в спецификации.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты.  

Из материалов дела следует, что Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.  

Поставка товара осуществлена Истцом на общую сумму 519 280,00 рублей, , что подтверждается: Счет - фактурой № 289 от 14.04.2025 г. на сумму 133520,00 рублей; Счет - фактурой № 297 от 15.04.2025 г. на сумму 133520,00 рублей; Счет - фактурой № 372 от 30.04.2025 г. на сумму 109520,00 рублей; Счет - фактурой № 404 от 12.05.2025 г. на сумму 109520,00 рублей;  

 28.04.2025 согласно платежного поручения № 373, на счет истца поступила частичная оплата в сумме 272 560 рублей.  

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика по договору составляет 246 720 рублей.  

26.05.2025 ответчиком нарочно получена претензия с требованием истца о погашении задолженности.  

В ответ на претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо, согласно которого, общество обязалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.06.2025.  

Задолженность ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения в Суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.  

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не  

предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Условия поставки и порядок оплаты оговорены сторонами разделами 2, 4 Договора.  

К договору поставки применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  

предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Поставка товара, подтверждается счетами - фактурами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами без нареканий и скрепленными печатями сторон.  

Кроме того, наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом ответчика от 10.06.2025.  

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

На момент вынесения решения ответчиком не представлены доказательства оплаты выставленной истцом задолженности, факт заключения договора поставки и факт поставки товара ответчиком не оспаривается, встречных требований о расторжении договора не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств также не заявлялось.  

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании основной задолженности в размере 246 720 руб. в полном объеме.  

Вместе с тем, поскольку общество не оплатило в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, истец просит взыскать с ответчика пени, согласно условиям договора, заключенного между сторонами.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу п. 6.1. договора Поставщик (истец) имеет право выставить покупателю (ответчик) пеню в размере 0.01 % за каждый день просрочки.  

Расчет, представленный истцом, признан судом обоснованным и арифметически верным. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в суд не поступало. Суд считает, что данная сумма является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств, позволяет сохранить баланс интересов сторон и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом  

разрешается вопрос о судебных расходах.  

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 600 руб.  

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке искового заявления размере 600 руб. следует удовлетворить в полном объеме, поскольку указанное требование является правомерным и документально подтверждено материалами дела (копия списка внутренних почтовых отправлений).  

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 49 000 руб.  

Из представленных суду доказательств следует, что для защиты своих нарушенных прав и законных интересов общество с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» заключило с ООО «Калининградское Юридическое Агентство» договор об оказании юридических услуг (далее - Договор) от 10.07.2025.  

Предметом Договора являлось оказание юридической помощи заказчику.  

Стоимость услуг согласована пунктом 3.1 Договора. 

Истец оплатил представителю 49 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2442 от 14.07.2025.  

Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 110 АПК РФ, а также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Заявителем действительно понесены судебные расходы в сумме 49 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.  

Вместе с тем, рассмотрение данного дела не требовало от представителя заявителя проведения сложных расчетов, наличия специальных знаний законодательства в различных отраслях права, дело не являлось сложным по предмету доказывания, первоначально рассматривалось в порядке упрощенного производства.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал ( в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О), что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Суд, проанализировал сложившиеся в регионе расценки за оказание адвокатами подобного рода юридических услуг, оценил обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем заявителя, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат его рассмотрения и с учетом принципа разумности и справедливости пришел к выводу, что соразмерными объему оказанных юридических услуг будут расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, из которых: 5 000 рублей за участие представителя истца в судебном заседании и 10 000 рублей за подготовку искового заявления.  

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» задолженность по договору поставки № 11/04/25-ДР от 11.04.2025 в размере 246 720 руб., пени в размере 2130 руб., 17418 руб. расходов по уплате госпошлины, 15 000 руб. расходов за оплату услуг представителя, 600 руб. почтовых расходов.  

В остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.  

Судья А.В. Брызгалова