АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6522/2022

г. Иваново

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СДС Транс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Московская обл.) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Ивановская обл.) 

о взыскании 500114 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, возникшего из перечисления денежных средств в качестве оплаты по договору транспортной экспедиции,

без участия сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СДС Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 500114 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, возникшего из перечисления денежных средств в качестве оплаты по договору транспортной экспедиции, что подтверждается банковскими выписками.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец  перечислил ответчику денежные средства, однако законные основания для совершения данных платежей отсутствовали, первичные документы, подтверждающие встречное исполнение обязательства, конкурсному управляющему истца переданы не были.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2022. 

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Определением суда от 20.09.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 10.11.2022.

Определением суда от 10.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено до 12.12.2022. 

Определением суда от 12.12.2022 судебное разбирательство отложено на 23.01.2023.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со ст.ст.123 (п.п.2, 5 ч.4), 156 (ч.ч.2, 3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в период с 20.02.2020 по 21.04.2020 ООО «СДС Транс»  произвело перечисление денежных средств ИП ФИО2 в сумме 500114 руб. 35 коп., в назначении платежа плательщик указал «оплата по договору транспортной экспедиции № 114 от 06.02.2020 без НДС» (платежные поручения от 20.02.2020 № 209 на сумму 57601 руб., от 20.02.2020 № 194 на сумму 110438 руб. 48 коп., от 06.03.2020 № 252 на сумму 97961 руб. 69 коп., от 21.04.2020 № 13 на сумму 234113 руб. 18 коп.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу №А41-12743/21 ООО «СДС Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из искового заявления следует, что подписанный договор № 114 от 06.02.2020, первичные документы, обосновывающие перевозку, среди переданных конкурсному управляющему документов отсутствовали.

Выявив перечисление денежных средств с расчетного счета истца, конкурсный управляющий ООО «СДС Транс» 05.04.2022 (РПО 80111670502650) направил в адрес ИП ФИО2 требование, в котором просил предоставить все имеющиеся у Предпринимателя документы, подтверждающие обоснованность платежа, а при их отсутствии – возвратить полученные денежные средства.

Ответчик почтовое отправление получил, однако претензионные требования не исполнил.

Считая, что перечисленные по платежным поручениям денежные средства в размере 500114 руб. 35 коп. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 500114 руб. 35 коп. подтвержден материалами дела (представленными платежными поручениями от 20.02.2020 № 209 на сумму 57601 руб., от 20.02.2020 № 194 на сумму 110438 руб. 48 коп., от 06.03.2020 № 252 на сумму 97961 руб. 69 коп., от 21.04.2020 № 13 на сумму 234113 руб. 18 коп.), ответчиком не оспорен.

Договор транспортной экспедиции от 06.02.2020 № 114, ссылка на который имеется в спорном платежном поручении, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие встречное исполнение обязательства, о котором упоминается в платежном документе, в материалы дела не представлены.

Иных доказательств наличия каких-либо обязательств между истцом и ответчиком (оказания транспортных услуг, выполнения работ и т.д.), в связи с которыми могли быть перечислены средства по спорным платежным поручениям, не представлено.

При этом суд отмечает, что конкурсный управляющий истца принял все зависящие от него меры для получения первичной документации должника ИП ФИО2    

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022 по делу №А41-12743/21 удовлетворено ходатайство КУ ФИО3 об истребовании документов удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя ООО «СДС Транс» ФИО4 в трехдневный срок  передать конкурсному управляющему, в том числе  бухгалтерские и иные документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств.

29.04.2022  ОСП по  Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждено исполнительное производство № 108546/22/50001-ИП в отношении ФИО5

Согласно ответу ОСП по  Балашихинскому району и г. Железнодорожному на обращение конкурсного управляющего судебным приставом  сделаны запросы в различные банки и госструктуры, однако  каких либо сведений в материалы исполнительного производства не представлено.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований получения ответчиком денежных средств, равно как и наличия каких-либо иных правовых оснований для перечисления упомянутых денежных средств по платежному поручению, суд при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 60 ГК РФ, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить договор транспортной экспедиции от 06.02.2020 №144, заявки на перевозки, письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. 

Последующими определениями с ответчика также запрашивались указанные документы.

Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие перечисление ответчику денежных средств, а также документы, подтверждающие исполнение указанного в платежном поручении обязательства или возврат указанных денежных средств истцу, ответчик не представил, в платежных документах отсутствует ссылка на акты, транспортные и товарно-транспортные документы, в связи с чем невозможно сделать вывод, что услуги транспортной экспедиции были оказаны. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии на стороне ИП ФИО2  неосновательного обогащения в сумме 500114 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 13002 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС Транс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 500114 руб. 35 коп. неосновательного обогащения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13002 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    Е.И. Демидовская