ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16494/2022

г. Красноярск

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «31» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - прокуратуры Красноярского края: ФИО2, прокурор отдела прокуратуры Красноярского края,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оазис»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй»: ФИО4, представителя по доверенности от 17.04.2024,

от ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО5, представителя по доверенности от 15.12.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оазис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» февраля 2024 года по делу №  А33-16494/2022,

установил:

прокуратура Красноярского края (далее – истец) в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оазис» (далее – застройщик), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее – общество), к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) (далее также – соответчики): о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2022 № 21, заключённого между департаментом и обществом, о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 10.03.2022, заключённого между обществом и застройщиком, в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:469, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, ул.Качинская, общей площадью 2378 кв.м, категории земель населённых пунктов, вид разрешённого использования - бытовое обслуживание (код - 3.3); о применении последствий недействительности ничтожных сделок путём прекращения права собственности застройщика на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300215:469, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, общей площадью 2378 кв.м, категории земель населённых пунктов, вид разрешённого использования - бытовое обслуживание (код - 3.3).

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года иск удовлетворён, признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи от 21.01.2022, 10.03.2022 в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:469, общей площадью 2 378 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, ул.Качинская, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ООО «Специализированный застройщик «Оазис» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300215:469, общей площадью 2378 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оазис», общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», департамент обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» ссылается на то, что пренебрежение приоритетом принципа обеспечения функционирования здания привело в последующем к принятию незаконного и необоснованного судебного акта. При этом требования к эксплуатации здания при осуществлении предпринимательской деятельности были подменены судом первой инстанции на требования к осуществлению вида предпринимательской деятельности. Более того, игнорирование судом первой инстанции требований санитарных и противопожарных норм повлияло на неправильное определение площади, необходимой для эксплуатации нежилого здания, повлекло неверный вывод о несоразмерности всего земельного участка для эксплуатации расположенного на нем здания. Кроме того, невозможность постановки на кадастровый учет оставшейся части земельного участка указывает не неисполнимость судебного акта и на отсутствие целесообразности заявленных истцом требований, удовлетворение которых не приведет к восстановлению нарушенных прав. По утверждению общества «Альянс-Строй», судом первой инстанции проигнорированы особенности спорного земельного участка, существенно влияющие на определение площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем здания.

Доводы апелляционной жалобы департамента сводятся к тому, что легальное определение несоразмерности как основание для отказа в предоставлении земельного участка отсутствует в Земельном кодексе Российской Федерации и в других нормативных правовых актах. Департамент настаивает на том, что судом первой инстанции неправильно определен предмет доказывания, наличие установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не подтверждено. Кроме того, применение последствий недействительности сделки, в виде прекращения  права собственности застройщика, не приведет к восстановлению нарушенного права муниципального образования город Красноярск.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оазис» в своей апелляционной жалобе приводит следующие доводы: суд первой инстанции проигнорировал сформированные правовые позиции  Верховного суда РФ по вопросу влияние аффилированности сторон на наличие пороков совершаемых сделок.

Прокуратурой, администрацией, управлением отзывы на апелляционные жалобы не направлены.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 23.05.2024.

Определением врио председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Барыкина М.Ю. в составе суда произведена замена судьи Барыкина М.Ю. на судью Иванцову О.А.

В судебном заседании представитель общества «Альянс-Строй» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель департамента изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества Оазис в судебном заседании доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, не согласен с решением суда, просимл принять по делу новый судебный акт.

Представитель прокуратуры изложил возражения на апелляционные жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Администрация, управление, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации от 11.08.2020: перераспределён земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300215:61, расположенный по адресу: 

<

...>, с землями неразграниченной государственной собственности; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 2378 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Качннская, в результате которого образован и поставлен на кадастровый учет 21.08.2020 земельный участок площадью 2378 кв.м. по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район с присвоением кадастрового номера 24:50:0300215:469.

Распоряжением администраций от 14.12.2020 принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300215:469 площадью 2378 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, с наложением на зоны с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона с реестровым номером 24:00-6.18536, с наложением на охранные зоны инженерных сетей (линии электропередачи наземные, теплосеть), зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Караульная башня – часовня П-вы Пятницы», 1855 г., Караульная гора / ул. Степана Разина, 51а, границы зон подтопления территорий, прилегающих к зонам затопления при половодьях и паводках 1% обеспеченности р.Енисей, р.Кача, р.Бугач, р.Базаихаи в границах г.Красноярска с территориями умеренного подтопления (глубина грунтовых вод от 0,3-0,7 до 1,2-2 м.), предназначенного для размещения объектов: бытовое обслуживание (код – 3.3).

В материалы дела представлена аукционная документация: заявка ООО «Альянс-Строй» от 05.02.2021 на участие в аукционе, платежное поручение от 04.02.2021 о внесении ООО «Альянс-Строй» 1 270 800 рублей задатка для участия в аукционе, журнал регистрации представителей участников аукциона, уведомление от 10.02.2021 участнику аукциона – ООО «Альянс-Строй», протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.02.2021, протокол о результатах аукциона от 15.02.2021.

На основании протокола о результатах аукциона от 15.02.2021, распоряжения администрации от 14.12.2020, извещения о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, опубликованного в газете «городские новости» от 23.12.2020, между департаментом (арендодатель) и ООО «Альянс-Строй» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 02.03.2021, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 12.02.2021, принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), с кадастровым номером 24:50:0300215:469, площадью 2378 кв.м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объектов: бытовое обслуживание (код 3.3.) с наложением с особыми условиями использования территории.

В пункте 2.1. договора установлен срок аренды участка, с даты подписания на семь лет и четыре месяца, право аренды ООО «Альянс-Строй» зарегистрировано 11.03.2021.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 19.10.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300215:469 площадью 2378 кв.м. расположен в территориальной зоне «зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1)», к основным видам разрешенного использования которой относится, в том числе, бытовое обслуживание (код – 3.3), для которой установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: предельный размер земельного участка: минимальный – 0,03 га, максимальный – 49 га; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - не более 80%; отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства – не менее 6 м (применяется в отношении красных линий, обозначающих существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые границы территорий, занятых линейными объектами транспортной инфраструктуры и (или) предназначенные для размещения таких объектов).

ООО «Максимум» в 2021 году разработана проектная документация на строительство объекта «мастерская мелкого ремонта» шифр 721-21-АР, из содержания которой следует, что проектируемая «мастерская мелкого ремонта» предназначена для осуществления ремонта гарантийных и послегарантийных часов всех типов, мобильных телефонов, ювелирных изделий, общая площадь – 211,5 кв.м., площадь застройки – 241,2 кв.м.

В материалы дела представлены проектная документация, изготовлена ООО «Максимум» в 2019 году, шифр 721-21, на основании которой ООО «Альянс-Строй» выдано разрешение на строительство объекта «Мастерская мелкого ремонта» по адресу: г. Красноярск, Центраьынй район, ул. Качинская.

Согласно разработанной в 2019 г. (с изменениями 2021 года) ООО «Максимум» проектной документации шифр 721-21 в отношении мастерской мелкого ремонта предусмотрена следующая схема планировочной организации территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:469 (2378 кв.м.) площадь застройки – 241,2 кв.м. (10,1%); площадь проектируемых покрытий – 1959,1 кв.м. (82,4%), в том числе площадь асфальтобетонного покрытия – 1903,3 кв.м., площадь бетонной отмостки – 55,8 кв.м.; площадь газона – 156 кв.м. (6,6%); площадь площадки для мусорных контейнеров – 11,9 кв.м. (0,5%); площадь застройки водоотводного лотка – 9,8 кв.м. (0,4%).

15.03.2021 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Альянс-Строй» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к энергетическим сетям для электроснабжения административного офисного здания, матсерская мелкого ремонта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, в Центральном районе, ул. Качинская, кадастровый номер земельного участка 24:50:0300215:469.

25.05.2021 ООО «Альянс-Строй» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта - «мастерская мелкого ремонта» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300215:469.

01.06.2021 администрацией на основании разработанной в 2021 году ООО «Максимум» проектной документации шифр 721-21  ООО «Альянс-Строй» выдано разрешение № 24-RU24308000-90-2021 на строительство объекта «мастерская мелкого ремонта», общей площадью 211,5 кв.м. (площадью застройки – 227,5 кв.м.), сроком действия – до 01.06.2023.

23.09.2021 ООО «Альянс-Строй» уведомило департамент о том, что в ходе строительства объекта капитального строительства «мастерская мелкого ремонта», расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, внесло изменения в проектную документацию, в том числе в части частичного изменения планировочной организации земельного участка, изменения проектного направления въезда на территорию с южной стороны участка на въезд с восточной стороны.

28.09.2021 администрацией на основании разработанной в 2021 году ООО «Максимум» проектной документации шифр 721-21 ООО «Альянс-Строй» выдано разрешение № 24-RU24308000-90-2021 на строительство объекта «мастерская мелкого ремонта», общей площадью 211,5 кв.м., площадью застройки – 241,2 кв.м., сроком действия – до 01.06.2023.

29.09.2021 ООО «Альянс-Строй» (застройщик) и ООО «Оазис» (подрядчик) подписан акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства - «мастерская мелкого ремонта» проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

29.09.2021 ООО «Альянс-Строй» (застройщик) и ООО «Оазис» (подрядчик) подписан акт приемки законченного строительством объекта – мастерская  мелкого ремонта общей площадью 211,5 кв.м., площадью застройки – 241,2 кв.м.

30.09.2021 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Альянс-Строй» подписан акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.

12.11.2021 департаментом совместно с ООО «Альянс-Строй» осуществлен осмотр объекта капитального строительства «мастерская мелкого ремонта», по результатам которого составлен акт, согласно которому при осмотре объекта капитального строительства установлено, что он выполнен в соответствии с проектом, подготовленным ООО «Максимум» 2021, шифр 721-21.

16.11.2021 администрацией ООО «Альянс-Строй» выдано разрешение № 24-RU24308000-90-2021 на ввод в эксплуатацию объекта «мастерская мелкого ремонта», общей площадью 211,5 кв.м.

Согласно материалам реестрового дела здание – мастерская мелкого ремонта площадью 211,5 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Центральный район, ул. Качинская, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:469, поставлено на кадастровый учет 22.11.2021 с присвоением кадастрового номера 24:50:0300215:470, право собственности ООО «Альянс-Строй» зарегистрировано на основании заявления от 23.11.2021.

30.11.2021 ООО «Альянс-Строй» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером  24:50:0300215:469, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание (код 3.3.), в целях эксплуатации здания с кадастровым номером 24:50:0300215:470.

Между департаментом (продавец) и ООО «Альянс-Строй» (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 21.01.2022, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель  населенных пунктов, общей площадью 2378,0 кв.м с кадастровым номером  24:50:0300215:469, находящийся в охранной зоне инженерных сетей, водоохранной зоне р. Кача (реестровый номер границы 24:00-6.18536), зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Караульная башня – часовня П-вы Пятницы», 1855 г., Караульная гора/ул. Степана Разина, 51а (зона Р-6.4), в границах зон подтопления территорий, прилегающих к зонам затопления при половодьях и паводках 1% обеспеченностью р. Енисей, р. Кача, р. Бугач, р. Базаиха, в границах г. Красноярска с территориями умеренного подтопления (глубина грунтовых вод от 0,3 – 0,7 до 1,2 – 2) (реестровый номер граница 24:00:6.18860), в водоохранной и прибрежной защитной зоне по проекту «Установления границ водоохранных зон прибрежных защитных полом рек Енисей, Кача, Бугач, Базаиха в границах города Красноярска и его окрестностях», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, для эксплуатации нежилого здания (мастерская мелкого ремонта) в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, прилагаемой к договору.

Согласно пункту 2.1. договора цена участка установлена в размере 1 522 438 рублей 40 копеек, что составляет 15 процентов от его кадастровой стоимости.

Между ООО «Альянс-Строй» (продавец) и ООО «Оазис» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от  12.01.2022, согласно которому стороны договорились заключить в срок не позднее 21.03.2022 договор купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 24:50:0300215:470, назначение – нежилое, количество этажей – 1, общей площадью 211,5 кв.м, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  24:50:0300215:469; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300215:469 общей площадью 2378,00 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, земельный участок будет приобретён продавцом в будущем.

Между ООО «Альянс-Строй» (продавец) и ООО «Оазис» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.03.2022, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял от продавца следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300215:469 общей площадью 2378 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская; здание с кадастровым номером 24:50:0300215:470, назначение – нежилое, количество этажей – 1, общей площадью 211,5 кв.м, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  24:50:0300215:469.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее –ЕГРН) от 23.05.2022 право собственности ООО «Оазис» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300215:469 общей площадью 2378 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, зарегистрировано 21.03.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2022 право собственности ООО «Оазис» на здание – мастерская мелкого ремонта с кадастровым номером 24:50:0300215:470 площадью 211,5 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Центральный район, ул. Качинская, зарегистрировано 21.03.2022.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.10.2022, 24.07.2023 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:469 расположены принадлежащие на праве собственности с 20.09.2022 ООО «Оазис» сооружения: кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 51 м. с кадастровым номером 24:50:0300215:471 (год завершения строительства – 2021, дата постановки на кадастровый учет – 20.09.2022), сооружение коммунального хозяйства – дождевая канализация объемом 5 квб.м. с кадастровым номером 24:50:0300215:472 (год завершения строительства – 2021, дата постановки на кадастровый учет – 21.09.2022).

ООО «Альянс-Строй» (продавец) и ООО «Оазис» (покупатель) подписано дополнительное соглашение от 30.03.2022 к договору купли-продажи от 10.03.2022, которым сторонами внесены изменения в части указания стоимости объектов недвижимого имущества – предметов договора купли-продажи, стороны согласовали, что объект продаётся покупателю за 20 000 000 рублей, из которых: стоимость земельного участка 11 500 000 рублей, стоимость здания – 8 500 000 рублей.

22.07.2021 между ООО «Альянс-Строй» (заказчик) и ООО «Оазис» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 22.07.2021 №1, согласно которому генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными и /или привлеченными силами и средствами строительство административного здания по ул. Профсоюзов в Жеелезнодорожном районе г.Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200087:2737 в соответствии с техническим заданием заказчика в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. В материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2022 №4, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2023.

Согласно соглашению от 31.03.2022 о прекращении взаимных обязательств зачетом между ООО «Альянс-Строй» (кредитор) и ООО «Оазис» (должник) стороны прекратили следующие обязательства путем проведения зачета: требование кредитора к должнику по оплате объектов недвижимости согласно договору купли-продажи от 10.03.2022 в размере 20 000 000 рублей: требование должника к кредитору, возникшее на основании договора генерального подряда от 22.07.2021 по условиям которого кредитор обязан уплатить  должнику 48 274 386 рублей 04 копейки.

Полагая, что земельный участок приобретен по льготной цене в обход обязательной процедуры торгов, предусмотренной пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации,а также  ввиду несоразмерности площади выкупленного земельного участка расположенном на нем зданию, истец обратился в суд в интересах администрации с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что площадь земельного участка на момент его приобретения подлежит определению исходя из функционального использования здания, расположенного на нем. При этом неделимость спорного земельного участка не означает, что земельный участок должен быть предоставлен в существующих границах без учета фактического землепользования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С настоящим исковым заявлением обратился прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации заявлены требования к департаменту, обществу, застройщику о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 21.01.2022 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:469 между департаментом и обществом, а также последующего договора купли-продажи от 10.03.2022 между обществом и застройщиком в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:469. При этом в качестве оснований заявленных исковых требований в рамках настоящего дела истец указывает на нарушения соответчиками положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса.

Право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при наличии совокупности условий, к которым относится не только обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, но и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу, а также доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

В силу пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Из приведенной выше нормы следует, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Следовательно, собственник объекта недвижимости, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Как следуем из материалов дела, распоряжением администрации образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 2378 кв.м. с присвоением кадастрового номера 24:50:0300215:469. Между департаментом (арендодатель) и ООО «Альянс-Строй» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка. В период с мая по ноябрь 2021 года ООО «Альянс-Строй» и ООО «Оазис» разработана проектная документация, получены разрешения на строительство, осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию объекта - «мастерская мелкого ремонта» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300215:469.

Согласно материалам реестрового дела здание – мастерская мелкого ремонта площадью 211,5 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:469, поставлено на кадастровый учет 22.11.2021 с присвоением кадастрового номера 24:50:0300215:470, право собственности ООО «Альянс-Строй» зарегистрировано на основании заявления от 23.11.2021.

30.11.2021 ООО «Альянс-Строй» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером  24:50:0300215:469, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание (код 3.3.), в целях эксплуатации здания с кадастровым номером 24:50:0300215:470.

Между департаментом (продавец) и ООО «Альянс-Строй» (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 21.01.2022. Цена участка установлена в размере 1 522 438 рублей 40 копеек, что составляет 15,0 процентов от его кадастровой стоимости.

В настоящем споре, при площади здания 211,5 кв.м., ООО «Альянс-Строй» в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300215:469 площадью 2378 кв.м. в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности (площадь земельного участка более чем в 11 раз превышает площадь здания). При этом формирование, постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 2378 кв.м. сами по себе не являются основаниями для предоставления обществу земельного участка указанной площади как владельцу нежилого здания площадью 211,5 кв.м. Поэтому, несмотря на формирование, постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 2378 кв.м., требовалось подтверждение того обстоятельства, что для использования такого здания необходима вся площадь испрашиваемого в собственность земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к подготовленному 11.10.2022 специалистом ООО «ЗемЭкспертпроект» ФИО6 техническому заключению по обоснованию площади земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300215:470, согласно которому необходимая и достаточная площадь для деятельности собственника – ООО «Оазис» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300215:469 (размещение автосалона) – 2378 кв.м., обосновывая следующими технико-экономическими показателями земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства (страница 13): площадь отведенного участка – 2378 кв.м., площадь застройки – 241,2 кв.м., площадь площадки для мусорных контейнеров – 11,9 кв.м., площадь накопительной емкости для поверхностного стока 5 куб.м. – 9,7 кв.м., площадь под пунктом охраны – 6,2 кв.м., площадь под организованные парковочные места для сотрудников и клиентов – 101,3 кв.м., площадь под парковку автомобилей на 70 автомобилей с учетом внутренних проездов – 1651,5 кв.м., площадь озеленения – 356.2 кв.м., поскольку специалистом не учитывается назначение возведенного на спорном земельном участке объекта.

Так, ООО «Максимум» в 2021 году разработана проектная документация на строительство объекта «мастерская мелкого ремонта» шифр 721-21-АР, из содержания которой следует, что проектируемая «мастерская мелкого ремонта» предназначена для осуществления ремонта гарантийных и послегарантийных часов всех типов, мобильных телефонов, ювелирных изделий, общая площадь – 211,5 кв.м., площадь застройки – 241,2 кв.м. Согласно разработанной в 2019 г. (с изменениями 2021 года) ООО «Максимум» проектной документации шифр 721-21 в отношении мастерской мелкого ремонта предусмотрена следующая схема планировочной организации территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:469 (2378 кв.м.) площадь застройки – 241,2 кв.м. (10,1%); площадь проектируемых покрытий – 1959,1 кв.м. (82,4%), в том числе площадь асфальтобетонного покрытия – 1903,3 кв.м., площадь бетонной отмостки – 55,8 кв.м.; площадь газона – 156 кв.м. (6,6%); площадь площадки для мусорных контейнеров – 11,9 кв.м. (0,5%); площадь застройки водоотводного лотка – 9,8 кв.м. (0,4%).

При этом заключение от 21.04.2023 эксперта ФИО7 по результатам судебной экспертизы не содержит обоснованных и мотивированных расчетов необходимой площади, а также обоснования необходимости использования для эксплуатации здания предусмотренных проектом строительства асфальтобетонных покрытий площадью 1903,3 кв.м., учёт экспертом при расчете площади земельного участка наличие инженерных сетей – «кабельная линия 0,4 кВ» протяжённостью 51 м и «дождевая канализация» протяжённостью 1м, объём 5 куб.м. и установленных для их эксплуатации охранных зон. Таким образом, суд первой инстанции также обоснованно отнесся к данному судебному заключению критически.

Более того, судом первой инстанции установлено, что эксперт вышел за пределы поставленного вопроса и дал правовую оценку, указав, что границы и площадь спорного участка соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства, сославшись на конкретные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, что является исключительной компетенцией суда. Вопреки утверждению эксперта, Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не содержит обязанности организации площадки для сбора твёрдых коммунальных отходов с соблюдением санитарных правил. При этом конкретное указание статьи и пункта в заключении отсутствует, что затрудняет проверку данного вывода.

Кроме того, в заключениях от 30.05.2023, 17.07.2023 кадастрового инженера ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером  24:50:0300215:469 также не приведено нормативного обоснования необходимости образования земельного участка для эксплуатации здания в существующей площади, при этом в состав такой площади необоснованно включены контейнеры, инженерные сети и их охранные зоны.

При этом ссылки эксперта ФИО7, а также кадастрового инженера ФИО8 в обоснование предоставления спорного земельного участка для эксплуатации здания в существующих границах на проект межевания земельного участка с условным номером 10.3.38, которым образование иных земельных участков не предусмотрено, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку

тот факт, что спорный земельный участок предоставлен в пределах границ, изначально определенных в соответствии с проектом межевания, в данном случае не имеет правового значения, законодательством предусмотрена возможность внесения изменений в проект межевания территорий, в том числе, в целях изменения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (статья 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1591).

Также важно отметить в настоящем деле то обстоятельство, что неделимость спорного земельного участка не свидетельствует о безусловном праве собственника расположенного на нем объекта недвижимости на приобретение всего такого земельного участка в собственность без проведения торгов вне зависимости от размера фактического землепользования. Кроме того, согласно градостроительному плану земельного участка от 19.10.2020 № РФ-24-2-08-0-00-2020-0440 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300215:469 площадью 2378 кв.м. расположен в территориальной зоне «зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1)», к основным видам разрешенного использования которой относится, в том числе, бытовое обслуживание (код – 3.3), для которой установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: предельный минимальный размер земельного участка – 0,03 га; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - не более 80%; при этом согласно проектной документации в отношении спорного объекта - площадь застройки – 241,2 кв.м., что составляет 10,1% от площади земельного участка, что не исключает возможность формирования земельного участка исключительно для целей эксплуатации спорного объекта.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Как было указано выше, по смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Таким образом, расчет необходимой площади земельного участка осуществлен не только исходя из необходимости обслуживания здания, принадлежащего обществу, но и учитывает площадь асфальтобетонного покрытия, газона, которые не образуют объект недвижимости, а представляют собой улучшение полезных свойств земельного участка. В связи с чем, включение указанных площадей в целях расчета площади земельного участка, необходимого только для использования принадлежащего обществу на праве собственности нежилого здания площадью 211,5 кв.м, является необоснованным.

В настоящем деле суд первой инстанции установил, что приобретение обществом земельного участка, площадь которого с очевидностью значительно (более чем в 11 раз) превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, направлено на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и торгов.

При этом материалами дела не подтверждается необходимость использования всего земельного участка площадью 2378 кв.м. для эксплуатации здания общества площадью 211,5 кв.м. Доказательств, свидетельствующих о том, что для использования здания общей площадью 211,5 кв.м. необходим земельный участок площадью в заявленном размере (2378 кв.м.), в материалы дела не представлено.

Фактически ООО «Альянс-Строй» приобрел незастроенную часть земельного участка по льготной цене под предлогом выкупа земельного участка под существующим объектом недвижимости, что создает потенциальную угрозу нанесения ущерба бюджету в виде недополучения денежных средств, составляющих разницу между рыночной стоимостью земельного участка и выкупной его ценой (льготной).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования истца о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 21.01.2022 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:469 между департаментом и                   ООО «Альянс-Строй».

При этом публичный интерес, в защиту которого выступает прокурор в данном деле, заключается в максимально экономически эффективном распоряжении публичными ресурсами, в том числе путём передачи земель (преобладающая часть спорного участка  не требуется для эксплуатации здания), в пределах которых могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, по результатам аукциона заинтересованным юридическим лицам. Несоблюдение требований соразмерности повлекло незаконное предоставление в собственность земельного участка общей площадью более 2 тыс. кв.м. в пределах Центрального района города Красноярска по льготной цене, учитывая, что наличие права на льготный выкуп значительной части земельного участка (при несоразмерности площадей в 11 раз) ООО «Альянс-Строй» не обосновано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Получение лицом преимущества и выгоды, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, является недопустимым.

Очевидным является недобросовестное поведение общества и заказчика, выраженное в введении ООО «Альянс-Строй» в гражданский оборот объекта недвижимости общей площадью 211,5 кв.м. «мастерская мелкого ремонта» (предназначенного согласно проектной документации для осуществления ремонта гарантийных и послегарантийных часов всех типов, мобильных телефонов, ювелирных изделий) посредством регистрации 23.11.2021 права собственности на него с целью оформления 21.01.2022 в преимущественном порядке по льготной цене (в размере 1 522 438 рублей 40 копеек) права собственности на земельный участок под таким объектом, при этом без намерения использовать по целевому назначению и объект, и земельный участок под ним, о чем свидетельствуют последующие действия ООО «Альянс-Строй» по отчуждению объекта и земельного участка 10.03.2022 ООО «Оазис», которое планировало использовать объект общей площадью 211,5 кв.м. - «мастерская мелкого ремонта» и земельный участок для автосалона, что документально не оспорено.

Так, согласно подготовленному 11.10.2022 специалистом ООО «ЗемЭкспертпроект» ФИО6 техническому заключению по обоснованию площади земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300215:470, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:469 установлено, что участок и нежилое здание, расположенное в его границах, используется для размещения автосалона «ОАЗИС»; территория земельного участка используется для демонстрации автомобилей, принятых автосалоном на комиссионную продажу, а также с целью размещения собственных транспортных средств; земельный участок по периметру огорожен бетонными блоками, имеет один централизованный въезд на территорию с земель общего пользования с восточной стороны через шлагбаум с пунктом охраны, площадка асфальтирована для открытой стоянки легковых автомобилей на 70 машино-мест, которые передаются автосалону для продажи, также имеется парковочные места для сотрудников и клиентов автосалона; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300215:470 функционально предназначено и эксплуатируется как офис автосалона для работы с клиентами (заключение сделок, оформление договоров, консультирование клиентов и оказание других видов услуг, связанных с покупкой-продажей автомобилей); в нежилом здании располагаются сотрудники ООО «Оазис», осуществляющие трудовую деятельность по покупке/продаже автомобилей, работе с клиентами лично, а также и удаленно (страница 9).

При этом судом первой инстанции, с учетом представленной информации, установлена согласованность действий общества и заказчика по оформлению в преимущественном порядке по льготной цене права собственности на спорный земельный участок без реального намерения использовать его в целях эксплуатации здания общей площадью 211,5 кв.м. - «мастерская мелкого ремонта» (предназначенного, согласно проектной документации, для осуществления ремонта гарантийных и послегарантийных часов всех типов, мобильных телефонов, ювелирных изделий).

Более того, ФИО9 является генеральным директором ООО «Альянс-Строй» с 18.01.2022 (то есть на момент совершения обеих сделок с земельным участком). В период с 06.10.2017 по 03.09.2018 генеральным директором ООО «Альянс-Строй» являлся ФИО10, который с 28.12.2018 по 12.03.2019 состоял в должности директора ООО «Альт», соучредителем которого с 23.12.2015 являлся ФИО11. В то же время ФИО11 с 05.06.2014 - единственный учредитель ООО «Оазис». Кроме того, о фактической аффилированности ООО «Альянс-Строй» и ООО «Оазис» свидетельствует их регистрация по одному адресу.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.11.2008 № 126 (пункты 8, 9), разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними, а также продажу имущества по явно заниженной цене.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.

При этом изначальное формирование спорного земельного участка в предоставленном обществу размере, формирование земельного участка и его предоставление на каком-либо праве, например, на праве аренды (в том числе для целей строительства), не может безусловно предопределять площадь землепользования, поскольку принцип возмездности арендного пользования определяет эффективность распоряжения публичных земель при их передаче в аренду, в силу чего площадь арендного землепользования (в том числе и по итогам торгов) не может определять площадь участка при его переходе из публичной в частную собственность. Право пользования земельным участком при приобретении расположенных на нем объектов недвижимости, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для возникновения права собственности на земельный участок в таком же размере.

Поскольку содержание представленной проектной документации указывает на отсутствие необходимости и фактической возможности использования всего земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:469, площадью 2378 кв.м., для целей эксплуатации объекта недвижимости общей площадью 211,5 кв.м. «мастерская мелкого ремонта» (предназначенного согласно проектной документации для осуществления ремонта гарантийных и послегарантийных часов всех типов, мобильных телефонов, ювелирных изделий), то суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков в указанной части как необоснованные.

При этом к экспертному заключению от 25.11.2022 по запросу ФИО12 от 20.10.2022 суд первой инстанции верно отнесся критически, поскольку указанные в заключении выводы являются субъективным мнением специалиста, основанным на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе аффилированность ООО «Альянс-Строй» и ООО «Оазис» и согласованность их действий по оформлению в преимущественном порядке по льготной цене права собственности на спорный земельный участок без реального намерения использовать его в целях эксплуатации здания общей площадью 211,5 кв.м. - «мастерская мелкого ремонта» (предназначенного согласно проектной документации для осуществления ремонта гарантийных и послегарантийных часов всех типов, мобильных телефонов, ювелирных изделий), приведенное нормативно-правовое обоснование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи от 10.03.2022, заключенного между ООО «Альянс-Строй» и ООО «Оазис» ничтожным в части отчуждения спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:469, общей площадью 2378 кв.м.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно данным разъяснениям суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, тогда как в данном случае такие действия приведут к нарушению публичных интересов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, вопрос о сумме денежных средств, подлежащих возврату обществу в порядке применения последствий недействительности, может быть разрешен после установления обстоятельств, относящихся характеристикам земельных участков, на которые может претендовать общество, и выяснения размера имущественных предоставлений, соотнесения суммы встречных требований с учетом принципа платности землепользования

При этом с учетом положений действующего законодательства (пункт 5 части 1 статьи 1, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации) возврат земельного участка без одновременного определения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости невозможен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ООО «Специализированный застройщик «Оазис» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300215:469, общей площадью 2 378 кв.м.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка ответчиками фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договоров не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Приведенные заявителями апелляционных жалоб ссылки на судебную практику не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции, так как указанные заявителями судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «Оазис» подлежит взысканию с данного общества в доход федерального бюджета, поскольку не была уплачена при ее подаче.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2024 года по делу № А33-16494/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оазис» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова