АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6175/2022

г. Петропавловск-Камчатский

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Ивашка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Морошка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 860 663,64 руб. долга по договорам энергоснабжения от 01.01.2020 № Э-1А и от 01.01.2021 № Э-1А

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 19.02.2020 № 41АА 0691713 (сроком до 19.02.2027),  диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Ивашка» (далее – ООО «ЭСИ», истец, адрес: 688713, Камчатский край, Карагинский район, с. Ивашка, ул. Левченко, д.5) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществус ограниченной ответственностью «Морошка» (далее – ООО «Морошка», ответчик, адрес: 

<

...>) о взыскании 3 860 663,64 руб., долга по договорам энергоснабжения от 01.01.2020 № Э-1А и от 01.01.2021 № Э-1А.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

В виду неявки представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования продержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 07.12.2022 по договорам энергоснабжения от 01.01.2020 № Э-1А и от 01.01.2021 № Э-1А.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция представителя истца не изменилась, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договоров энергоснабжения от 01.01.2020 № Э-1А и от 01.01.2021 № Э-1А истец в период с января 2020 года по декабрь 2021 года  (далее – спорный период) осуществлял электроснабжение объектов ответчика, согласованных в указанных договорах, поставив ООО «Морошка» электрическую энергию на общую сумму 7 270 712,13 руб.

Выставленные на оплату поставленной электроэнергии счета-фактуры, ответчиком оплачены в размере 3 410 048,49 руб., в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 3 860 663,64 руб., требование о взыскании которой поддержано представителем  истца.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета, перечень которых приведен в приложении к договору. Акты снятия показаний счетчиков о количестве потребленной (переданной) электрической энергии за спорный период подписаны сторонами без разногласий.

Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ. 

Методика расчета истца соответствует статье 544 ГК РФ и условиям заключенных сторонами договоров от 01.01.2020 № Э-1-А и от 01.01.2021 № Э-1-А.

Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, напротив, наличие на стороне ответчика задолженности в размере 3 860 663,64 руб. подтверждено актами сверки за период с 01.01.2020 по 07.12.2022 по договорам от 01.01.2020 № Э-1-А и от 01.01.2021 № Э-1-А, подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 860 663,64 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 303 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 176 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морошка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Ивашка» 3 860 663,64 руб. долга, 42 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 3 902 966,64 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Ивашка» из федерального бюджета 9 176 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 591 от 14.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                         Ю.С. Бискуп