АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-11025/2020

г.Калуга

21 октября  2021 года

Резолютивная часть  постановления объявлена 20 октября 2021 года

Постановление в полном объхеме изготовлено 21 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Ключниковой Н.В.

судей

      Ермакова М.Н.

      Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания 

при участии в заседании:

 

помощником судьи Ковтуновой И.Б.

от  истца: общества с ограниченной ответственностью «ГурманТрейд» (299045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Кипарис 2» (298685, Республика Крым , г. Ялта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1, по доверенности от 16.12.2020 (сроком на 1 год), диплом об образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кипарис 2» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А83-11025/2020,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГурманТрейд»  (далее- ООО «ГурманТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис 2»  (далее – ООО «Кипарис 2», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки в сумме  246 230,83 руб., судебных издержек в сумме  50 000 руб., судебных расходов  по уплате государственной пошлины в сумме         10 879 руб.

Решением от 20.04.2021 суд частично удовлетворил заявленные требования, взыскав неустойку  в сумме 230 185,71 руб., 13 087,20 руб. судебных издержек  и  7604 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции  от 29.06.2021 решение суда от 20.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Кипарис 2» просит отменить  решение, постановление суда, направить дело на новое  рассмотрение в суд  первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив  доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения  представителя  заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.11.2019        ООО «Гурман Трейд» (далее – поставщик) и ООО «Кипарис 2» (далее – покупатель) заключили договор № К2-07866 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в соответствии с заявками поставлять партиями покупателю продовольственные товары (далее – товар).

Во исполнение договора ООО «Гурман Трейд» поставило ООО «Кипарис 2» товаров на сумму  131 886,80 руб., однако покупатель свои обязанности по оплате  выполнил несвоевременно.

Отказ ответчика от добровольной уплаты  неустойки за просрочку оплаты  поставленного товара явился основанием обращения ООО «Гурман Трейд» в арбитражный суд  с настоящим иском.

Оценив условия договора  с точки зрения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку договор поставки не содержит указания на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, в том числе применения договорной ответственности за нарушение обязательства после истечения срока договора, то основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства после истечения срока договора, отсутствуют.

Исходя из условий пункта 5.8 договора  суд  первой инстанции произвел расчет неустойки, определил её в размере 230 185, 71 руб. и с данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него неустойки на основании  расторгнутого в одностороннем порядке  договора противоречит нормам статьи 450 ГК РФ, согласно которой  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В договоре нет условия о возможности одностороннего его расторжения. 

Не применимы к спорной ситуации  положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, так как истец исполнил свои обязанности по поставке товара, а поэтому не допустим  односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате принятого ответчиком товара.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу                           № А40-26249/2015), что суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что на основании осуществленной оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводам, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были подтверждены документально, которые мотивированны, при этом в кассационной жалобе ответчика не имеется ссылок на доказательства, которые не были оценены судами, или которыми опровергаются вышеизложенные выводы судов, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда в части определения факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Как видно из обжалуемых судебных актов, представленные истцом в материалы дела доказательства были объективно и всесторонне рассмотрены судами, тогда как доказательств, опровергающих выводы судов, в том числе, что ответчик надлежащим образом воспользовался правом на односторонний отказ от договора или им были выполнены принятые на себя обязательства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражения заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к изложению его субъективного мнения об отсутствии с его стороны нарушения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, занятая им правовая позиция не находит своего отражения в исследуемых нормах права и представленных в материалы дела доказательствах.

Остальные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе были рассмотрены в судах нижестоящих инстанций, где и получили свою надлежащую правовую оценку, в связи с чем повторному рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах  суд кассационной инстанции  считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А83-11025/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий   судья                                            Н.В. Ключникова

судьи                                                                                       М.Н. Ермаков

                                                                                                 Г.А. Стрегелева