ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.04.2018

Дело № А40-98609/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018

Полный текст постановления изготовлен  25.04.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – ФИО1 – извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила;

от Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 05.02.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Жива» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 18.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.08.2017,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.11.2017,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-98609/2017

по заявлению ФИО1

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

третье лицо: ООО «Страховое общество «Жива» (121069, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – инспекция) об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в отказе исключить заявителя  из ЕГРЮЛ как конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Жива» (далее – ООО «Страховое общество «Жива», общество).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «Страховое общество «Жива».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель и общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в суд от инспекции поступили дополнения к кассационной жалобе, от заявителя ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В приобщении дополнений к кассационной жалобе налоговой отказано, ввиду пропуска срока на подачу дополнений.

В приобщении дополнительных документов заявителю отказано, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору новых доказательств и дачи оценки по ним.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей кооператива и предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу № А40-10606/16-36-22Б ООО «Страховое общество «Жива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден заявитель.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 производство по указанному делу прекращено, полномочия заявителя в качестве конкурсного управляющего ООО «Страховое общество «Жива» прекращены.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в инспекцию с заявлением об исключении сведений из ЕГРЮЛ о конкурсном управляющем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Страховое общество «Жива», с приложением определения суда от 13.03.2017.

Решениями инспекции от 16.03.2017 (вх. № 116390А) и (вх. № 116391А) в государственной регистрации отказано на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Не согласившись с инспекцией, заявитель оспорил действие (бездействие) инспекции, выразившееся в отказе исключить заявителя из ЕГРЮЛ как конкурсного управляющего ООО «Страховое общество «Жива».

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такая форма – № Р14001 утверждена приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, данные относительно физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица отражаются в листе  К «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица». В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К заявления.

 

В соответствии с подпунктом «а» статьи 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ  отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Признавая заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали следующее.

Согласно пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 127 названного Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего ФИО1 сведения о ней, как о лице, которое имеет право действовать без доверенности от имени общества, а также обладает иными правами и обязанностями, вытекающими из статьи 129 Закона о банкротстве, подлежат исключению из ЕГРЮЛ.

В настоящем случае конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества.

Соответственно, сведения, за изменением которых обратилась конкурсный управляющий, применительно к терминологии Закона № 129-ФЗ именуются сведениями о юридическом лице, не связанными с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Порядок государственной регистрации изменений таких сведений и требуемые для совершения регистрационного действия документы предусмотрены нормами статей 9, 17, 18 Закона № 129-ФЗ.

В силу перечисленных норм Закона для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений предусмотрен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, а именно, по форме 14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

Закон № 129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Закон о банкротстве, в частности статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит каких-либо специальных правил о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в случае прекращения полномочий конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае представленное в инспекцию заявление ФИО1 и приложенный к нему судебный акт арбитражного суда содержали в себе все необходимые сведения для совершения регистрирующим органом действий по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Следовательно, у инспекции отсутствовали предусмотренные статьей 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации испрашиваемых конкурсным управляющим изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Отклоняя ссылку инспекции на то, что с учетом положений Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация сведений о юридическом лице носит заявительный характер и требует волеизъявления юридического лица (уполномоченных лиц), суд первой инстанции обосновано отметил, что ни Закон банкротстве, ни Закон № 129-ФЗ  не предусматривают порядка внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, при прекращении дела о банкротстве и полномочий конкурсного управляющего. Вместе с тем отсутствие правового регулирования данного вопроса не может являться основанием для нарушения прав ФИО1, обусловленного наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней как о конкурсном управляющем ООО "Страховое общество "Жива".

Между тем судами не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 22.01.2016 N 305-КГ15-18162, согласно которой в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и нового генерального директора.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 305-КГ15-18162 по делу N А40-6513/2015).

Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора.

Согласно статьям 9, 17, 18 Закона N 129-ФЗ для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Таковой является форма N 114001, утвержденная приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, на незаполнение которой заявителем сослался в оспариваемом ответе регистрирующий орган.

Закон N 129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Закон о банкротстве, в частности статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит специальных правил регистрации сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника.

Судебный акт о прекращении полномочий конкурсного управляющего подтверждает прекращение полномочия этого лица и относится к основаниям для погашении записи реестра о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находившегося в процедуре банкротства юридического лица, но не подменяет собой другие требуемые Законом № 129-ФЗ для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим Законом порядке.

Сходные выводы указаны в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 308-ЭС18-899.

ФИО1 не лишена возможности обратиться с иском к обществу и его участникам об обязании совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о прекращении полномочий ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для разрешения спора по существу не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А40-98609/2017 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

 

Председательствующий  судья                                                          Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                     Каменская О.В.

 

Судья                                                                                                     Латыпова Р.Р.