Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45849/2020

10 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Хертек   В.Ч, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНДЭЛ" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3 литер ч, часть пом 1н комн 2, ОГРН:  );

ответчик: Акционерное общество "КАРЕЛИЯ ДСП" (адрес:  Россия 186323, поселок городского типа Пиндуши, Республика Карелия,Медвежьегорский р-н, ул.Канифольная, ОГРН:  1021001010150);

о    взыскании   1 464 579 руб.  60  коп.  

при участии

- от истца:  не  явился   извещен

- от ответчика: не  явился   извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНДЭЛ"  (истец)   обратился   в    арбитражный суд   с иском  к   Акционерному обществу "КАРЕЛИЯ ДСП"    (ответчик)    о    766 123 руб.  36  коп.  задолженности   по договору    поставки    №9 от  27.03.2013,  25 282 руб.  процентов  за пользование  чужими денежными средствами   на основании  ст.  395   ГК РФ  (уточненной  в  порядке  ст.   49    АПК РФ).  

Определением от 10.06.2020 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 06.08.2020 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

 Как   установлено  материалами  дела,     27.03.2013  между    ООО  «Гермес-Шлиф»  (с  12.01.2015   ООО "ГРИНДЭЛ")  (далее -  истец,  поставщик)   и  ОАО   "КАРЕЛИЯ ДСП"  (далее  -  ответчик,  покупатель)  был заключен  договор  №9, в   соответствии   с   которым   на основании    заявок     покупателя,  поставщик  обязуется    поставить,  а   покупатель  принять   и    оплатить   в  соответствии    с   условиями  договора  продукцию  в  виде   шлифовальной   ленты   (далее  - товар). 

12.01.2015  в связи  с  переименованием   ООО  «Гермес-Шлиф»   в   ООО "ГРИНДЭЛ"  было   заключено   Дополнительное  соглашение   к договору.  

На сегодняшний  день   поставщик   произвел  отгрузку   товара  в  порядке,    установленном   п.  4  договора,  таким образом  выполнив  свои   обязательства   надлежащим  образом.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил    частично, что повлекло образованию задолженности в размере 766 123 рублей   (уточненной   в  порядке  ст.  49   АПК РФ). 

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан правильными, исковые требования истца о взыскании 766 123  руб. 36  коп. задолженности (с учетом принятых уточнений) полежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   в   размере  25 282 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  766 123 руб. 36 коп.,  а также процентов в сумме 25 282 руб., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "КАРЕЛИЯ ДСП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНДЭЛ"  766 123 руб.  36  коп. задолженности,  25 282 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за  период  с  20.03.2020  по   06.08.2020 и   27  646  руб.  в  прядке возмещения расходов  по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.