АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26052/2017

г. Ярославль

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ерохиной С.М.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской области (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о   признании недействительными решений  от  25.08.2017г. № 5346 и № 129

при участии:

от заявителя – ФИО1 – дов. от 20.12.2017г., ФИО2 – дов. от  20.12.2017г. 

от ответчика – ФИО3 – дов. от 10.11.2017г., ФИО4 – дов. от 22.01.2018г., ФИО5 – дов. от 31.01.2018г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось в суд с заявлением  о признании недействительными решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  (далее – налоговый орган, инспекция)  от  25.08.2017г. № 5346  о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и  от 25.08.2017г. № 129 об отказе  в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.  

По мнению налогоплательщика вывод  инспекции о пропуске трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями при строительстве  газопровода высокого  давления  в период с 2012г. по 1 квартал 2013 года,  не соответствует закону. В обоснование своей позиции Общество указало, что  при проведении работ  по строительству газопровода выступало в качестве заказчика, застройщика и инвестора.  С целью реализации инвестиционного проекта по строительству  газопровода высокого давления Общество заключало инвестиционные договоры с юридическим  и физическими лицами, которые выступали соинвесторами.  По результатам реализации инвестиционного проекта Общество, наравне с другими соинвесторами, после  ввода объекта в эксплуатацию получило  долю в праве собственности на объект  капитального строительства. 

Строительные работы осуществлялись  с марта 2012 года, подрядными  организациями по мере выполнения работ выставлялись счета-фактуры, налог на добавленную стоимость по которым в период с 2012г. по 2014г. к вычету не  принимался. Полагает, что условия для применения налоговых вычетов возникли в 3 квартале 2016 года после окончания  строительства и определения доли каждого  соинвестора.

Также заявитель указал, что при совпадении застройщика и инвестора в одном лице  Общество, являясь инвестором,  вправе  применять налоговые вычеты пропорционально своей доле  после принятия на учет объекта. 

В судебном заседании  заявитель изменил позицию, указав, что изначально на момент начала строительства являлся заказчиком,  намерений  быть инвестором не имел, в период строительства ввиду  недостаточности средств, полученных от инвесторов, привлекал заемные средства, в том числе от учредителей, являвшихся соинвесторами строительства. В дальнейшем доли учредителей в объеме   инвестиций были переданы Обществу. Доля Общества определилась в 3 квартале 2016 года, когда все работы по строительству объекта были завершены, соответственно, в этом периоде возникло право на применение налоговых вычетов   в размере, соответствующей доле.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемых решений. По мнению инспекции,  физические лица, заключившие  с Обществом инвестиционные договоры, являлись не инвесторами, а заказчиками по отношению к оказываемой Обществом услуге по подключению к газопроводу высокого давления, в связи с   чем налог на добавленную стоимость, выставленный  подрядными организациями,  должен был учитываться в составе налоговых вычетов по мере выполнения работ и получения счетов-фактур, а не   после принятия на учет результата работ.  Фактически вычеты по счетам-фактурам за 2012г. – 1 квартал 2013 года  были заявлены в налоговой декларации за 3 квартал 2016 года, то есть с пропуском установленного  трехмесячного срока.    

В подтверждение  факта оказания услуг по подключению налоговый орган сослался на протокол допроса ФИО6, с которой Обществом был  заключен инвестиционный договор, а также на обстоятельства, изложенные  Обществом в исковом заявлении  по делу №А82-4588/2018, принятому к производству Арбитражным судом Ярославской области.  Дополнительно в судебное заседание  представлена Выписка из Единого государственного реестра  недвижимости, согласно которой за ООО «Союз»  зарегистрировано право собственности на весь  газопровод высокого давления,  применение  вычета по которому является  предметом судебного  разбирательства.   

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил. 

Налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом  уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт № 7460 от 05.07.2017г. и  приняты:

- решение  № 5346 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушений от 25.08.2017г., которым предложено уплатить  804 043 руб. налога на добавленную стоимость,  70 138,89 руб. пени по налогу, 40202,15 руб. штрафа,

- решение № 129 об отказе в возмещении полностью  суммы налога на добавленную стоимость,  заявленной к возмещению, от 25.08.2017г., которым отказано в возмещении налога в сумме 296 557 руб. 

Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о пропуске трехлетнего срока для применения налоговых вычетов в размере  1 100 600 руб., отраженных в счетах-фактурах, выставленных за период с  2012г. по 1  квартал 2013 года подрядными организациями  при строительстве  газопровода высокого давления по адресу:  Ярославская область, Некрасовский район,  р.п. Некрасовское – д.Кресцово – д.Турово.

Решения оспаривались в апелляционном порядке, решением Управления ФНС по Ярославской области от  № 206 от 13.11.2017г. оставлены в силе. 

В судебном порядке решения  инспекции оспариваются в полном объеме. 

Судом установлено, что Обществом  в 2012-2014г.г.  Обществом были заключены  инвестиционные договоры  с  27 физическими лицами и одним юридическим лицом, предметом   которых являлась инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта – строительства объекта капитального строительства  межпоселкового  газопровода высокого давления 11-й категории р.п. Некрасовское – д.Кресцово – д.Турово Ярославской области,  Некрасовского района, сельское поселение Некрасовское, осуществляемая  с участием  «Застройщика-Инвестора»  и «Соинвестора».

Согласно договору Общество выступало в качестве «Застройщика-Инвестора». 

В соответствии с  пунктом 2.3 договоров  по результатам реализации «Застройщиком-Инвестором» инвестиционного проекта   и вводы в установленном законом порядке объекта капитального строительства в эксплуатацию в собственность «Застройщика-Инвестора» передается объект капитального строительства межпоселковый газопровод высокого давления, а «Соинвестор» приобретает  право безвозмездного   технического присоединения к построенному объекту.

В 2014 году между сторонами подписаны  дополнительные соглашения, не представлявшиеся  к проверке налоговому органу, согласно которым  соинвестор  приобретает право собственности на объект капитального строительства  пропорционально доле участия в инвестиционной деятельности, определяемой на общем собрании соинвесторов после разрешения  на ввод результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию и право безвозмездного технического присоединения к данному объекту.  Изменения в  инвестиционный договор в части результата деятельности для «Застройщика-Инвестора», а именно, приобретение права собственности на весь  газопровод,  не внесены. 

По окончании строительства  доли соинвесторов  определены на собрании, состоявшемся 26.01.2017г. Согласно протоколу собрания доля  Общества определена в размере  67,2%,  налог на добавленную стоимость по подрядным работам по счетам-фактурам  за период с 2012 года по  1 квартал 2013 г.  в соответствующей доле отнесен Обществом  в  состав налоговых вычетов. 

Также  в ходе рассмотрения   дела установлено, что   согласно Выписке из  Единого государственного реестра недвижимости  построенный в рамках инвестиционных  договоров  весь  межпоселковый  газопровод высокого давления зарегистрирован на праве собственности за ООО «Союз» 27.02.2018г. 

Суд критически относится  к пояснениям  заявителя, данным в судебном заседании, о том, что изначально не предполагалось  осуществление инвестиционной  деятельности и Общество, заключая с инвесторами  инвестиционные договоры,  действовало  исключительно в качестве заказчика и, соответственно, при таких обстоятельствах право на вычет возникает в момент  определения  доли в инвестиционном проекте. 

Данная позиция противоречит как содержанию представленного в суд заявления о признании недействительными решений  налогового  органа, в котором  Общество указывает на то, что действовало в качестве заказчика, застройщика и инвестора, так и  заключенным  инвестиционным договорам, согласно которым Общество, являясь  инвестором,  приобретает право собственности на весь построенный объект, в том числе за счет  средств иных  лиц - соинвесторов.

В предварительных заседаниях  представители налогоплательщика   также  указывали на то, что  Общество  являлось инвестором, факт регистрации  права собственности  на  весь газопровод за Обществом скрыли, пояснив, что  в настоящее время  документы на регистрацию  права собственности на долю Обществом поданы, регистрационные действия приостановлены.  

Таким образом, Общество изначально на момент  заключения инвестиционных договоров  имело намерение  приобрести  объект строительства  в собственность. 

Указанное  обстоятельство подтверждается и показаниями допрошенной в ходе проверки  ФИО6, с которой также был заключен инвестиционный договор  и которая пояснила, что денежные средства внесла  за подключение к газопроводу высокого давления. 

 Кроме того,   Обществом в рамках дела №А82-4588/2018, возбужденного Арбитражным судом Ярославской области, оспаривается  выданные АО «Газпром распределение Ярославль» технические  условия на газификацию домов в д.Кресцово. В обоснование исковых требований налогоплательщик указал, что ответчик, выдав  технические условия без     согласия ООО «Союз», являющегося собственником  газопровода высокого давления, нарушил его права как «Основного абонента». Также указал, что на основании трехстороннего соглашения, заключенного между ООО «Союз», ООО «Полистрой-3», ФИО7 (бывший супруг ФИО8, являвшаяся собственником  дома и давшая разрешение на подключение, кроме того, являлась соинвестором строительства газопровода),  ФИО9  передал все права собственника газопровода,  полномочия по техническому обслуживанию в ООО «Союз»,  стороны определили, что произведенная оплата в размере 259080,80 руб. будет считаться платой за подключение дома к газоснабжению.   

Занимаемая по гражданскому делу позиция  подтверждает,  что полученные в период строительства  от физических лиц денежные средства фактически являлись платой  за подключение  к газопроводу, физические лица, выступающие  согласно  инвестиционных договоров соинвесторами,  затраты по  содержанию газопровода не несли, права собственника передали в ООО «Союз». 

С учетом выявленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что выставленный  подрядчиками налог на добавленную стоимость при строительстве  газопровода   налогоплательщик вправе учесть в составе налоговых вычетов  в общеустановленном порядке.  

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 6 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса, а именно, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом,  вычеты  сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядными организациями,  производятся по мере выполнения соответствующих работ и предъявления налогоплательщику  счетов-фактур вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учту в качестве  основного средства. 

В рассматриваемом случае  налогоплательщик получил право на заявления к вычету налог на добавленную стоимость в период выставления  подрядными организациями  счетов-фактур, то есть в 2012-1 квартал 2013 года.

В аналогичном порядке должен приниматься к вычету и налог у  налогоплательщика и в случае признания его   заказчиком-инвестором, но только в части инвестируемых им расходов на строительство.  При этом момент окончательного  определения   доли не имеет правового значения, поскольку вычет может быть заявлен   при соблюдении   вышеперечисленных условий,  а  изменение  доли в период строительства влияет лишь на необходимость корректировки налоговых обязательств такого налогоплательщика путем подачи уточненных налоговых деклараций. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В рассматриваемом случае вычеты  по счетам-фактурам, выставленным в 2012г. -1 квартале 2013 года  заявлена в налоговой декларации за 3 квартал 2016 года,  то есть с пропуском установленного трехлетнего срока, в связи с чем оснований для  удовлетворения  заявленных требований не имеется. 

Определением Арбитражного  суда Ярославской области от  27.12.2017г.  были приняты обеспечительные меры.  С учетом результата рассмотрения спора, они в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального  кодекса РФ  подлежат  отмене после вступления  решения в законную силу. 

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от  27.12.2017г. отменить после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.