ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13593/2024

Дело № А41-49011/23

09 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Московскои? области от 14.06.2024 по делу No А41-49011/23, принятое судьеи? ФИО2, по иску ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФКУ «Центравтомагистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному дорожному агентству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Минмособлимущество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ГБУ МО «Мосавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: Управление Росреестра по Московскои? области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация городского округа Ступино Московскои? области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ТУ Росимущества в Московскои? области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственная компания «Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), МТДИ Московскои? области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменении? в сведения ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449 в части его пересечения с границами здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281 путем исключения площади наложения в соответствии с каталогом координат, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к ФКУ «Центравтомагистраль», Федеральному дорожному агентству с требованиями, исходя из принятых судом уточнении?, о внесении изменении? в сведения ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449 согласно каталогу координат. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, Федеральное дорожное агентство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель АО «Автодор» оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы  на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ИП ФИО3 является собственником здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Ступино, 

<

...> уч. 95. 

С целью приобретения права на земельныи? участок для эксплуатации указанного здания, истец обратился в Администрацию Ступинского муниципального раи?она. 

Постановлением Администрации Ступинского муниципального раи?она от 26.10.2016 No 5381-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 644 кв.м, местоположение: Московская область, Ступинскии? раи?он, с. Ситне- Щелканово, ул.Московская, 95, установлен вид разрешенного использования: магазины, категория земель: земли населенных пунктов. Данным постановлением администрация обязала предпринимателя произвести государственныи? кадастровыи? учет земельного участка. 

При производстве кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что на границы формируемого земельного участка и здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281 накладываются границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449. 

Как указывает истец, наличие реестровои? ошибки нарушает права предпринимателя, препятствует оформлению права собственности на земельныи? участок для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281. 

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истцом в суд с требованиями об исправлении реестровои? ошибки. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами. 

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 No 218-ФЗ «О государственнои? регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Исходя из анализа положении? части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частеи? 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона No 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: 

отсутствия в ЕГРН сведении? о координатах характерных точек границ земельного участка; 

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативнои? точности определения координат для земель определенного целевого назначения; 

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какои?-либо характернои? точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значении? координат указаннои? характернои? точки); 

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровои? ошибки о местоположении границ земельного участка; 

по решению суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона No 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущеннои? лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодеи?ствия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих днеи? со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодеи?ствия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровои? ошибки. Исправление реестровои? ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собои? прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если исправление техническои? ошибки в записях и реестровои? ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателеи? или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении техническои? ошибки в записях и реестровои? ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевои? план, представляющии? собои? результат кадастровых работ (статья 22 Закона No 218-ФЗ).

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 No 218-ФЗ «О государственнои? регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определеннои? с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требовании?, является площадь геометрическои? фигуры, образованнои? проекциеи? границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведении?, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельныи? участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведении?, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведении? о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительнои? деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведении? о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Выпискои? из ЕГРН и материалами дела подтверждается, что право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании акта государственнои? приемочнои? комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.06.1999, утвержденного постановлением Главы Ступинского раи?она 24.06.1999 No 1117-п, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 14.10.1999 No 50-01.33-15.1999-171.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу приведенных положении? законодательства для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимои? разрешительнои? документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Права, подлежащие государственнои? регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ). Право на вновь создаваемое (построенное) недвижимое имущество также возникает с момента государственнои? регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 No 122-ФЗ «О государственнои? регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (деи?ствовал на момент государственнои? регистрации права собственности) основаниями для государственнои? регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственнои? власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, которыи? установлен законодательством, деи?ствовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, деи?ствовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьеи? 25 указанного закона устанавливалось, что право на вновь создаваемыи? объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом первой инстанции установлено, что торговыи? павильон поставлен на кадастровыи? учета на основании акт Госкомиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (реконструкциеи?) объекта мелкорозничнои? торговои? сети от 25.06.1999 No 111.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 No 169-ФЗ «Об архитектурнои? деятельности в России?скои? Федерации» (в редакции на момент возведения спорного объекта) предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьеи? 2 указанного федерального закона определено, что разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застрои?щику) органами исполнительнои? власти субъектов России?скои? Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требовании? утвержденнои? градостроительнои? документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающеи? природнои? среде.

В силу пунктов 7, 9 и 10 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденного Письмом Госстроя России от 09.07.1993 No БЕ-19- 11/13, заказчик производит приемку объекта на основе результатов проведенных им обследовании?, проверок, контрольных испытании? и измерении?, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключении? органов надзора. Приемка законченного строительством объекта оформляется актом по форме, приведеннои? в Приложении No 1 к упомянутому Письму. Факт ввода в деи?ствие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительнои? власти в порядке, установленном этими органами.

В приложении 2 к Временному положению по приемке законченных строительством объектов, утвержденному Письмом Госстроя России от 09.07.1993 No БЕ-19-11/13, содержится перечень документации, прилагаемои? к акту приемки законченного строительством объекта.

Так, пунктом 2 приложения предусмотрена документация, которая должна быть в наличии у заказчика при приемке объекта: утвержденныи? проект; документы об отводе земельных участков, а по объектам жилищно-гражданского назначения также разрешения на производство строительно-монтажных работ; документы на специальное водопользование; документы на геодезическую разбивочную основу для строительства, а также на геодезические работы в процессе строительства, выполненные заказчиком; документы о геологии и гидрологии строительнои? площадки, о результатах испытании? грунта и анализах грунтовых вод, данные о результатах микросеи?смораи?онирования и экологических изысканиях; паспорта на установленное оборудование; справки городских или других эксплуатационных организации? о том, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты ими на обслуживание; документы о разрешении на эксплуатацию объектов и оборудования, подконтрольных соответствующим органам государственного надзора России?скои? Федерации в случаях, когда выдача таких разрешении? предусмотрена положениями об этих органах; заключения органов государственного надзора о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, деи?ствующим стандартам, нормам и правилам.

СНиП 3.01.04-87 также устанавливался порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкциеи?, расширением) объектов (предприятии?, их отдельных очередеи?, пусковых комплексов, здании? и сооружении?). Данным актом предусмотрено образование государственных приемочных комиссии?, их обязанности (п. 4.19), порядок проведения приемки объекта, перечень необходимои? для предоставления заказчиком документации (п. 4.17), а также порядок оформления приемки в эксплуатацию объекта (акт) и порядок утверждения результатов приемки органом, назначившим комиссию (п. 4.27).

Заказчик представляет государственным приемочным комиссиям документацию, перечисленную в п. 3.5, а также, помимо прочего, документы об отводе земельных участков, а по объектам жилищно-гражданского назначения также разрешение органов госархстрои?контроля на производство строительно-монтажных работ (пункт 4.17).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 No 169-ФЗ "Об архитектурнои? деятельности в России?скои? Федерации", деи?ствовавшего в период возведения павильона, предусматривалось, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Акт о приемке объекта в эксплуатацию и право собственности истца на здание с кадастровым номером 50:33:0010452:281 не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответствующие требования в рамках настоящего дела не заявлены.

При этом деи?ствующим земельным законодательством не допускается образование земельных участков, границы которых пересекают границы других участков или иных объектов недвижимости.

Материалами кадастрового дела подтверждается, что земельныи? участок с кадастровым номером 50:33:0000000:94449 поставлен на кадастровыи? учет 12.10.2021 в результате преобразования участка с кадастровым номером 50:33:0000000:20.

В отношении участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:94449 и 50:33:0000000:20 зарегистрировано право собственности России?скои? Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Центравтомагистраль». Участок с кадастровым номером 50:33:0000000:20 поставлен на кадастровыи? учет в 2003 году как единое землепользование.

Доказательств согласования границ данных участков и определение местоположение границ с учетом местоположения здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281 в материалы дела не представлено.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449 расположен линеи?ныи? объект – сооружение дорожного транспорта протяженностью 57200 м, 1956 года построи?ки, которое в период рассмотрения настоящего спора передано в собственность Московскои? области и в оперативное управление ГБУ МО «Мосавтодор», о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи от 29.03.2023 и от 01.03.2024 соответственно.

В целях установления соответствия фактического местоположения границ земельных участков и здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281 определением Арбитражного суда Московскои? области 04.12.2023 назначена экспертиза, проведение которои? поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз», эксперту ФИО4

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Определить с выездом на место, накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449, либо накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:20 на границы здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281? Определить площадь и границы наложения. Отобразить графически. 2) При положительном ответе на вопрос 1), определить причины наложения. Является ли причинои? наложения границ реконструкция здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281? 3) Определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449 в раи?оне расположения здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281, исключающие наложение на границы здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281 и границы земельного участка, необходимого для использования такого здания.

В материалы дела поступило заключение эксперта No 14.1223-1518Э, в котором эксперт пришел к выводам, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449 пересекают границы объекта исследования – нежилое здание магазина с кадастровым номером 50:33:0010452:281.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449 на границы здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281 составляет 164 кв.м.

Границы наложения земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449 на здание магазина с кадастровым номером 50:33:0010452:281 графически отображены на Плане No 2 стр. 18 Заключения.

Во время обследования экспертом произведен обмер помещении? здания магазина. При сравнении данных обмера и данных, содержащихся в Техническом паспорте БТИ от 12 сентября 2007г. (л.д. 103-105), эксперт пришел к выводу, что с 2007 года реконструкция здания не производилась. Причинои? наложения земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449 на границы здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281 является реестровая ошибка в определении границ полосы отвода автомобильнои? дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон».

Общая площадь земельного участка, необходимого для использования здания магазин с кафетерием с кадастровым номером 50:33:0010452:281 составляет - 692 кв.м.

Координаты земельного участка площадью 692 кв.м., необходимого для использования и эксплуатации здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Ступино, 

<

...>, приведены в Таблице No1.

Для устранения наложения земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449 на земельныи? участок площадью 692 кв.м, необходимыи? для использования и эксплуатации здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281 эксперт предлагает изменить часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449 в месте пересечения, уточнив координаты. Координаты изменяются от точки 357 до 359 (нумерация точек соответствует данным ЕГРН). Точка 358 удаляется. Добавляются новые точки н1, н2, н3, н4, н5. Координаты данных точек представлены в Таблице No 2.

Границы земельного участка необходимого для использования и эксплуатации здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281 и уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449, исключающие наложение (пересечения) отображены на Плане No 3 стр. 30 Заключения.

В судебном заседании эксперт дал пояснения по представленным выводам, согласно которым наложение границ возникло в связи установлением границ полосы отвода, исходя из сведении? ЕГРН, при отсутствии сведении? о местоположении границ здания и земельного участка, занятого и необходимого для эксплуатации такого здания. Фактического наложения границ полосы отвода и автомобильнои? дороги на границы испрашиваемого участка и здания не имеется, существует наложение кадастровых границ участка, занятого дорогои?. Расположение здания и формирования участка под здание препятствии? осуществлению дорожного движения не создают.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов, и которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта и представленные в материалы дела юридически значимые сведения и документы, правомерно пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449 определено без учета фактических границ здания с кадастровым номером 50:33:0010452:281, а также фактических границ земельного участка, занятого и необходимого для использования такого здания.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период рассмотрения дела спорный земельный участок с КН 50:33:0000000:94449 передан в собственность  Московской области и в оперативное управление ГБУ МО «Мосавтодор» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой собственником участка является Российская Федерации, правообладателем земельного участка с КН 50:33:0000000:94449 является ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального  дорожного агентства» на основании постоянного (бессрочного пользования) № 50:33:0000000:94449-50/152/2021-2. (т.3 л.д. 100-119). 

Относимых и допустимых доказательств передачи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:94449 в собственность  Московской области и в оперативное управление ГБУ МО «Мосавтодор»  в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу N А41-49011/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    С.А. Коновалов                  

 

                                                    В.Н. Семушкина