﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года

Дело №

А56-83890/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К.,Старченковой В.В.,

при участии от муниципального предприятия «Агалатово-Сервис» Арсеньевой М.А. (доверенность от 01.02.2019), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 27.12.2018 № 63), от Министерства обороны Российской Федерации Бякиной О.В. (доверенность от 06.12.2018), 

рассмотрев 10.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А56-83890/2016,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Агалатово-Сервис», адрес: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Агалатово, дом 158, ОГРН 1064703071180, ИНН 4703087267 (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342,ИНН 7826001547 (далее – Учреждение, ответчик), о взыскании20 376 066 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в отсутствие договора теплоснабжения на нужды теплоснабжения объектов, расположенных по адресу: Всеволожский район, деревня Агалатово, дома 168 и 159 (аптека и поликлиника), за период с 01.12.2015 по 30.09.2016, при недостаточности у Учреждения денежных средств Предприятие просило произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19,ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство обороны). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Госпиталь). 

Решением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2017,в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округаот 20.03.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял изменение истцом исковых требований, который просил взыскать с ответчиков 9 749 919 руб. 24 коп. неосновательного обогащения. 

Решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2019,исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие потребление Учреждением тепловой энергии, представленные Предприятием в материалы дела акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлены в одностороннем порядке, договор сторонами не заключен. 

Податель жалобы считает, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку в спорный период Министерство обороны последовательно заключало соответствующие государственные контракты на нужды теплоснабжения с иными лицами. 

Министерство обороны также не согласно с размером подлежащей взысканию платы и порядком ее расчета. Кроме того, Министерство обороны полагает, что его необоснованно привлекли к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители Министерства обороны и Учреждения поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения. 

Госпиталь надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 13.05.2014 № 181 Предприятие является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования «Агалатовское сельское поселение». 

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» (абонент) 01.08.2011 заключен договор № 0/ТГВ на отпуск тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов абонента, включая объекты «Аптека» и «Поликлиника» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Агалатово, дома 168 и 159. 

Пунктом 9.4 названного договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе энергоснабжающей организации в случае, если абонент не внес плату за оказанные услуги более 2-х месяцев подряд. 

Предприятие расторгло договор с 25.07.2012 в одностороннем порядке на основании статей 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ). 

Между Учреждением (ссудодатель) и Госпиталем (ссудополучатель) 11.05.2012 заключен договор № 14 безвозмездного пользования зданиями и помещениями. 

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора на ссудодателе лежит обязанность по заключению необходимых договоров на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию объектов и оплате коммунальных, административно- хозяйственных и других видов услуг, связанных с надлежащим содержанием переданного имущества. 

Уведомлением от 30.08.2016 № 201-08/16 Учреждению предложено 28.09.2016 прислать своего представителя для составления актов о бездоговорном потреблении.

В связи с тем, что Учреждение не обеспечило явку своего представителя, Предприятием 30.09.2016 составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии в одностороннем порядке. 

Копии актов от 30.09.2016, претензия и счета на оплату за бездоговорное потребление тепловой энергии по спорным объектам за период с 01.12.2015 по 30.09.2016 направлены Предприятием Учреждению. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных Учреждению в период с 01.12.2015 по 30.09.2016 услуг по теплоснабжению, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 120, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), установили факт поставки тепловой энергии и в отсутствии доказательств ее оплаты удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя в том числе без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

Судом апелляционной инстанции установлено и ответчиками не опровергнуто, что Предприятие является единственной организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории деревни Агалатово Всеволожского района Ленинградской области.

Факт принадлежности спорных объектов Учреждению подтверждается материалами дела, в том числе договором безвозмездного пользования зданиями и помещениями от 11.05.2012 № 14. 

Доказательств принадлежности спорных объектов каким-либо иным организациям ответчики в материалы дела не представили.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорный период  Предприятие представило в материалы дела, в том числе, акты бездоговорного потребления тепловой энергии от 30.09.2016, счета, расчет задолженности. 

Акты бездоговорного потребления тепловой энергии от 30.09.2016 составлены Предприятием в одностороннем порядке при надлежащем уведомлении Учреждения, материалами дела подтверждается, что уведомление о вызове представителя ответчика для составления акта бездоговорного потребления тепловой энергии было получено Учреждением 21.09.2016, представитель Учреждения для составления акта не явился. 

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены и ответчики на их наличие не ссылаются.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной Предприятием в период с 01.12.2015 по 30.09.2016, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности за счет основного и субсидиарного должников.

Ссылку Министерства обороны на государственный контракт от 21.09.2015 № 5-ТХ, заключенный с акционерным обществом «Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства» суд кассационной инстанции считает несостоятельной. Предприятие стороной названного государственного контракта не является, а следовательно, этот контракт не может влиять на его права и обязанности.

Доводы подателя жалобы относительно расчета объема и стоимости поставленного ресурса отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судами по материалам дела установлено, что в расчётах истца содержатся все необходимые ссылки на нормативные правовые акты, значения температур наружного и внутреннего воздуха указаны в соответствии с нормативными актами и сведениями Гидрометеоцентра. 

Базовый показатель тепловой нагрузки , который используется в формуле при определении количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (пункт 66 раздела VIII Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040), при бездоговорном потреблении тепловой энергии  рассчитывается в соответствии с разделом IX. 

Согласно пункту 86 раздела IX названной Методики за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в «Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 (зарегистрирован в Минюсте России 12.03.2010, регистрационный № 16604). К определенной по указанным Правилам тепловой нагрузке применяется повышающий коэффициент, учитывающий бесперебойное потребление тепловой энергии.

Поскольку договор сторонами не заключен, приборы учета собственником не установлены, значение  может быть установлено по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления, которая в таком случае должна быть истребована у ответчика. 

В расчётах потребления тепловой энергии для отопления, при использовании значений  = д. 168 - 0,044 Гкал/ч, д. 159 - 0,127 Гкал/ч Предприятие руководствовалось значениями, установленными в действующем государственном контракте теплоснабжения № 06/ТГВ/2019, заключённым между Предприятием и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.  

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии правомерно осуществлен Предприятием в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. 

Вопреки доводам подателя жалобы возможность взыскания в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии установлена пунктом 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, согласно которому в случае неоплаты потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Вопрос о субсидиарной ответственности Министерства обороны был предметом рассмотрения судов двух инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение), Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 21, требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

С учетом приведенных норм суды обоснованно признали Министерство обороны надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что за спорный период у Учреждения имеется задолженность в заявленном размере. Доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной Предприятием в спорный период, Учреждение не представило, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили иск, а также привлекли к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Министерства обороны.

Доводы, приведенные Министерством обороны в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А56-83890/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова