Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10773/20-79-75

г. Москва

10 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 июля 2020 г.

 Полный текст решения суда изготовлен 10 июля 2020 г.    

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮЛЛА» 

к ответчику:ООО «Фуд Три»

о взыскании задолженности в сумме 466 100 руб..00 коп., неустойки 369600 руб. 00 коп.

 при участии:от истца – ФИО2(дов. №03-03/2020 от 01.06.2020 г., дип.)

от ответчика –не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЛЛА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Фуд Три» о взыскании задолженности в размере 466 100 руб..00 коп. за поставленный товар, неустойки 369 600 руб. 00 коп. по договору поставки от 01.11.2018 г.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮЛЛА» (далее - Общество, истец, продавец) заключило с ООО «Фуд Три» договор поставки от 01.11.2018 (далее - Договор), согласно которому приняло на себя обязательства по поставке товара - продуктов питания в ассортименте, а ООО «Фуд Три» (далее - ответчик, покупатель) в свою очередь, обязалось принять товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Поставки товаров (рис в ассортименте, соевый соус, рисовый уксус, филе тилапии, угорь жареный, имбирь) осуществлялись по следующим товарным: № 240 от 24.05.2019, № 324 от 14.06.2019, № 325 от 14.06.2019, № 372 от 28.06.2019, № 484 о 26.07.2019, № 711 от 13.09.2019, № 749 от 20.09.2019, № 807 от 04.10.2019 на общую сумму 546 400 рублей.

Подписи представителя ООО «Фуд Три» в данных накладных свидетельствует о том, что Общество выполнило свои обязательства по поставке в соответствии с положениями Договора.

Ответчик оплатил частично стоимость товаров на сумму 80 300 рублей.

Таким образом, согласно акту сверки сумма долга ответчика по оплате товара составляет 466 100 рублей.

Отношения сторон возникли из договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые    или    закупаемые    им    товары    покупателю    для    использования    в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары ссоблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 КГ РФ предусмотрено, что если договором поставкипредусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО «ЮЛЛА» выполнило свои обязательства по Договору, однако ООО «Фуд Три» не оплатило стоимость товаров в размере 466 100 рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направил ответчику претензию от 17.12.2019 № 256, предложив добровольно оплатить долг, однако данная претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора Покупатель обязан произвести оплату путемперечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю или подписания товарной накладной представителем Покупателя.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае нарушений его условий при просрочке оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В результате неисполнения обязательства в срок у Покупателя возникла обязанность по уплате неустойки в размере 369 600 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 466 100 руб. 00 коп. является обоснованным  и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, предусмотренную п.5.1 договора, из расчета 0,5% от стоимости товаров за каждый день просрочки в размере 369 600 руб. 00коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.12.2011г. № 81 ( в том числе, с учетом суммы долга, периода просрочки).

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307- 310,314, 330, 454 – 491, 506-524  ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фуд Три» в пользу ООО «ЮЛЛА» задолженность в размере 466 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 369 600 руб. 00коп., госпошлину в размере 19 714 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко