Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

г. Ульяновск                                                                          Дело №А72-13389/2019

03.08.2020 года   

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27.07.2020, 

полный текст  дополнительного решения изготовлен 03.08.2020. 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору

при участии:

от ООО «Рубикон» – не явился, извещен; 

от Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, согласно которому просит суд признать действия (бездействие) Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, выразившиеся в отказе изменить условия Договора аренды лесного участка № 812 от 22.07.2016 года путем заключения дополнительного соглашения с ООО «Рубикон» незаконными, обязать ответчика Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области изменить условия Договора аренды лесного участка № 812 от 22.07.2016 года, путем заключения дополнительного соглашения в прилагаемой редакции. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019 исковое заявление было принято судом к производству. 

Определением от 07.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

18.05.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил расчет арендной платы за 2019 год считать в сумме 318 347 руб. 68 коп., установить расчет арендной платы за 2020 год в соответствии с предоставленным расчетом, который составляет – 538 903 руб. 37 коп., обязать Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 812 от 22.07.2016 года в измененной редакции (т. 2 л.д. 23-28).  

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований о внесении изменений в редакцию дополнительного соглашения судом было удовлетворено.

18.06.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 812 от 22.07.2016 года, путем заключения дополнительного соглашения в связи с изменением количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка.  

К ходатайству приложено дополнительное соглашение с расчетом арендной платы.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

18.06.2020 года судом оглашена резолютивная часть решения по делу, которым были внесены изменения в договор аренды лесного участка, путем установления редакции дополнительного соглашения к договору.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2020. 

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства судом не рассмотрен вопрос  о  распределении государственной пошлины

В соответствии со  ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 26.06.2020 судом назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения в связи с необходимостью распределения судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание  не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц по имеющимся в деле материалам в порядке ст.156 АПК РФ.

От ООО «Рубикон» поступило через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания.

В качестве обоснования заявленного ходатайства Общество указывает на подачу апелляционной жалобы. 

Между тем, как следует из официального ресурса «Картотека арбитражных дел», сведений о подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью «Рубикон» на момент проведения судебного заседания на сайте не имеется. 

Ходатайство ООО «Рубикон» об отложении судебного заседания, судом оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. (платежные поручения №156 от 08.08.2019 и №170 от 27.08.2019). 

Поскольку судом по исковому заявлению ООО «Рубикон» принято решение о внесении изменений в договор, расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  с Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" следует взыскать госпошлину  в размере 6 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» 6 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ

Судья                                                                                              Карсункин С.А.