ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227462/17-82-1813

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 06.02.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи В.З. Болиевой, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску  

общества с ограниченной ответственностью «СК «Независимость» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН:1037700051091, 127106, 

<

...>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН:1027739506233, 115114, 

<

...>) 

о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП от 30.08.2014 г. по полису ОСАГО ССС 03191106414, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», в размере 25 515 руб. 23 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Независимость» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП от 30.08.2014 г. по полису ОСАГО ССС 03191106414, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», в размере 25 515 руб. 23 коп. 

Определением от 05.12.2017 г. исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в связи с чем при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, 2 рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". 

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исковые требования мотивированы с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

06.02.2018 г. в порядке упрощенного производства принято решение посредством размещения резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ. 

08.02.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Указанное ходатайство судом удовлетворено с учетом соблюдения ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

24.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Ниссан, гос. номер 

<

***> нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, автомобиль Мицубиси, гос. номер Т049ВС750, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Независимость» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полису) № 0503/ЗП/АД/1006/14/0000011; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан, гос. номер 

<

***> была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ССС 0319110614. 

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании заключенного договора страхования (полис) произвел выплату страхового возмещения в размере 25 515 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 10.02.2015 г. № 514.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

Таким образом, к истцу в порядке ст.ст. 387, 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы. 

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Установлено, что страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в соответствии со ст. 965 ГК РФ. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой 3 силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату выдачи страхового полиса) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,, не более 400 тысяч рублей. 

Истец просит возместить ущерб в общей сумме 25 515 руб. 23 коп., таким образом, заявленная истцом сумма ущерба соответствует ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». 

Абзацем четвертым п. 21 ст. 12, абзацем вторым п. 1 статьи 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Поскольку ДТП имело место 24.11.2014 г., к настоящим правоотношениям применяется требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. 

Истцом во исполнение указанных норм закона направлены в адрес ответчика досудебная претензия от 30.08.2017г. № 01/8414, в котором истец просит уплатить ущерб в порядке суброгации в размере 25 515 руб. 23 коп., с доказательствами ее направления в адрес ответчика. 

Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, что и явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации обоснованы, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению. 

При этом, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку истцом полностью возмещен ущерб, причиненный транспортному средству, который подлежит возмещению страховщиком причинителя вреда.

Доводы отзыва в той части, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, судом отклоняются, поскольку, напртив, не могут являться основанием для отказа в возмещении ущерба.

Так, истцом в обоснование заявленного размера исковых требований в материалы дела представлен расчет износа.

В соответствии с пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, ответчик, произведя свой расчет, и, установив, что погрешность с расчетом истца составляет менее 10 %, напротив, тем самым не опроверг расчет истца и должен был произвести оплату в предъявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено ст.  110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом требования удовлетворены в полном объеме, с учетом предоставления истцу при подаче искового заявления отсрочки уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН:1027739506233, 115114, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Независимость» (ОГРН:1037700051091, 127106, 

<

...>) ущерб в размере в размере 25 515 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) 23 коп.. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН:1027739506233, 115114, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                              В.З. Болиева