АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 ноября 2024 года

 

Дело № А33-31270/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2024. В полном объёме решение изготовлено 05.11.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Железногорск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее – Администрация ЗАТО г. Железногорск; ответчик) о взыскании 533 888,85 руб. задолженности по электроэнергии, потребленной муниципальными жилыми помещениями за период с 23.04.2017 по 31.08.2023.

Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседание назначены на 06.05.2024.

Протокольным определением от 18.09.2024 судебное заседание отложено на 22.10.2024.

В судебное заседание 22.10.2024 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом принятия возражений ответчика; просит взыскать с ответчика 62 561,16 руб. задолженности по электроэнергии, потребленной муниципальными жилыми помещениями, согласно уточненному расчету (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика возражения против принятия данного уточнения иска в материалы дела не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в уточненной сумме; просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца,  формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований подписано надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (электрическая энергия) в уточненной сумме 62 561,16 руб., оказанных за период с 20.04.2022 по 01.09.2023 в отношении следующих муниципальных квартир, расположенных в г. Железногорск Красноярского края:

- ул. Белорусская, д. 38, кв. 19 (487,20 руб. – 27.10.2022-29.12.2022);

- ул. Белорусская, д. 50, кв. 13 (168,36 руб. – 24.03.2023-20.06.2023);

- ул. Восточная, д. 17, кв. 82 (35,20 руб. – 02.09.2021-30.06.2022);

- ул. Григорьева, д. 6, кв. 16 (1 193,35 руб. – 02.08.2022-03.04.2023);

- ул. Григорьева, д. 6, кв. 23 (4 487,85 руб. – 01.08.2022-20.02.2023);

- ул. Комсомольская, д. 13, кв. 12 (25 297,92 руб. – 20.04.2022-01.09.2023);

- ул. Комсомольская, д. 18, кв. 13 (42,26 руб. – 17.01.2021-01.11.2022);

- ул. Комсомольская, д. 18, кв. 4 (2 753,37 руб. – 01.04.2023-31.08.2023);

- ул. Комсомольская, д. 20, кв. 1 (1 635,32 руб. – 10.08.2022-31.10.2022);

- ул. Комсомольская, д. 20, кв. 13 (2 923,80 руб. – 26.08.2022-16.11.2022);

- ул. Комсомольская, д. 20, кв. 6 (2 546,42 руб. – 15.08.2022-31.10.2022);

- ул. Комсомольская, д. 8, кв. 7 (9 848,34 руб. – 06.01.2023-31.08.2023);

- ул. Ленина, д. 47/А, кв. 23 (1 409,10 руб. – 08.04.2021-31.08.2023);

- ул. Ленинградский, д. 24, кв. 7 (40,26 руб. – 12.12.2022-22.02.2023);

- ул. Маяковского, д. 14, кв. 2 (801,54 руб. – 10.03.2023-19.04.2023);

- ул. Октябрьская, д. 17, кв. 5 (123,38 руб. – 01.0.2022-09.07.2023);

- ул. Саянская, д. 3, кв. 19 (81,58 руб. – 11.12.2020-19.02.2021);

- ул. Свердлова, д. 38, кв. 7 (368,32 руб. – 02.07.2022-25.07.2023);

- ул. Свердлова, д. 72, кв. 4 (292,80 руб. – 14.02.2023-28.02.2023);

- ул. Советская, д. 30, кв. 50 (2 711,75 руб. - 08.02.2022-31.08.2023);

- ул. Таежная, д. 68, кв. 6 (302,40 руб. - 15.09.2022-31.08.2023);

- ул. Таежная, д. 69, кв. 9 (983,29 руб. - 01.10.2020-25.07.20231);

- ул. Толстого, д. 21/А, кв. 74 (3,66 руб. - 14.03.2023-25.03.2023);

- ул. Толстого, д. 3, кв. 43 (67,20 руб. - 01.05.2022-04.05.2022);

- ул. Узкоколейная, д. 25, кв. 4 (131,20 руб. - 21.06.2022-13.10.2022);

- ул. Центральный, д. 8, кв. 12 (87,30 руб. - 04.06.2021-13.02.2023),

а также в отношении следующих муниципальных квартир, расположенных в Абанском районе, д. Шивера:

- ул. Новая, д. 10, кв. 8 (986,73 руб. - 01.03.2021-25.07.2023);

- ул. Новая, д. 12, кв. 1 (43,92 руб. - 02.12.2022-31.08.2023);

- ул. Новая, д. 4, кв. 8 (153,72 руб. - 25.07.2023-24.08.2023);

- ул. Новая, д. 6, кв. 5 (94,08 руб. - 01.05.2021-25.07.2023);

- ул. Центральная, д. 11, кв. 11 (1 456,54 руб. - 01.06.2022-24.03.2023).

В обоснование предъявления иска к Администрации ЗАТО г. Железногорск истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, непередачу их в заявленный период гражданам по договорам найма.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса гарантирующего поставщика, осуществляющего производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, факт нахождения данных объектов в муниципальной собственности, непередачи их в спорный период гражданам по договору социального найма, а также потребления ими коммунальных ресурсов (с учетом уточнения исковых требований истцом и исключения спорных квартир из расчета) не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения и признания исковых требований ответчиком).

Из материалов дела следует, что в заявленный в иске период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений в сумме 62 561,16 руб. (с учетом ее уточнения).

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Исковые требования и арифметическая правильность уточненного расчета задолженности не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Напротив, к судебному заседанию 22.10.2024 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании исковых требований в уточненной сумме в полном объеме, которое подписано представителем ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО1, подписавшей признание иска от имени Администрации ЗАТО г. Железногорск, подтверждаются доверенностью № 01-50/28 от 28.02.2023 и дипломом о высшем юридическом образовании, поэтому такое признание принимается судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в уточненной сумме 62 561,16 руб. в материалы дела не представлены, и ответчиком признан размер задолженности, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 679 руб. платежным поручением № 57260 от 25.10.2023.

Поскольку признание иска произведено до принятия решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 751 руб. (30% государственной пошлины за уточненный иск); государственная пошлина в сумме 12 928 руб. (70% государственной пошлины за уточненный иск + переплата) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь пунктом 3 статьи 49, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять признание Администрацией закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 62 561,16 руб. задолженности по электроэнергии, потребленной муниципальными жилыми помещениями.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 561,16 руб. задолженности по электроэнергии, потребленной муниципальными жилыми помещениями, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 751 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 928 руб., уплаченную платежным поручением № 57260 от 25.10.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева