АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10573/2021

26 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «БАУ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», о признании права собственности на квартиру,

в судебном заседании приняли участие:

от истца  – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.03.2022 (паспорт),

от к/у ООО «Спецмонтаж» - ФИО3 по доверенности от 20.07.2021 (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК «БАУ-Трейд» (далее - ООО «СК «БАУ-Трейд», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект»  (далее – АО «ТПИ «Омскгражданпроект», ответчик) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Октября, дом 3, кв. 84, на основании договора № 2016-3/84 на участие в долевом строительстве от 30.05.2016 г., заключенного с АО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект».

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-10573/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>).

ООО «Спецмонтаж» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А46-10573/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-10789/2016 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Спецмонтаж» об оспаривании зачета встречных однородных требований по состоянию на 31.08.2016г. между ООО «Спецмонтаж» и ООО «СК «БАУ-Трейд» по договору № 090615 от 09.06.2015., между ООО «Спецмонтаж» и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» по договору № 2012-11/03 от 07.11.2012 за СМР, между ООО СК «БАУ-Трейд» и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» по договору № 2016-3/84 от 30.05.2016.

Определением от 22.10.2021 производство по делу № А46-10573/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-10789/2016 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Спецмонтаж» об оспаривании зачета встречных однородных требований по состоянию на 31.08.2016г. между ООО «Спецмонтаж» и ООО «СК «БАУ-Трейд» по договору № 090615 от 09.06.2015., между ООО «Спецмонтаж» и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» по договору № 2012-11/03 от 07.11.2012 за СМР, между ООО СК «БАУ-Трейд» и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» по договору № 2016-3/84 от 30.05.2016.

27.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» поступило заявление о возобновлении производства по делу, поскольку определение суда от 10.12.2021 по делу № А46-10789/2016 вступило в законную силу 21.02.2022.

Судом установлено, что 10.12.2021 Арбитражным судом Омской области вынесено определение по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Спецмонтаж» об оспаривании зачета встречных однородных требований по состоянию на 31.08.2016г. между ООО «Спецмонтаж» и ООО «СК «БАУ-Трейд» по договору № 090615 от 09.06.2015., между ООО «Спецмонтаж» и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» по договору № 2012-11/03 от 07.11.2012 за СМР, между ООО СК «БАУ-Трейд» и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» по договору № 2016-3/84 от 30.05.2016. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 определение суда от 10.12.2021 оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

Производство по делу возобновлено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать недействительным расторжение в одностороннем порядке Договора № 2016-3/84 на участие в долевом строительстве от 30.05.2016 г., заключенного между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» и ООО «СК «БАУ-Трейд»; признать за Обществом с ограниченной ответственностью «СК «БАУ-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Октября, дом 3, кв. 84, на основании Договора № 2016-3/84 на участие в долевом строительстве от 30.05.2016 г., заключенного с АО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Вместе с тем, уточнения судом не приняты, поскольку требования о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке Договора № 2016-3/84 на участие в долевом строительстве от 30.05.2016 г., заключенного между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» и ООО «СК «БАУ-Трейд» являются новыми требованиями.

Уточнение не принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено изменение предмета или оснований иска, а не дополнение оснований принятого к рассмотрению иска новыми основаниями. Вышеуказанные требования истцом в исковом заявлении не заявлялись, следовательно, являются новыми, дополнительными требованиями по отношению к первоначально заявленному и подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного судебного разбирательства.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с отсутствием оснований, поскольку не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть подтверждены данным доказательством.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

07 ноября 2012 между АО «Омскгражданпроект» (Заказчик) и ООО «Спецмонтаж» (Генподрядчик) заключен договор генподряда № 2012-11/03 на выполнение комплекса СМР, согласно которому Генподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, а Заказчик принять и оплатить их.

 09 июня 2015 года между ООО «СК «БАУ-Трейд» (Поставщик) и ООО «Спецмонтаж» (Покупатель) заключен договор № 090615, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его.

30.05.2016 между ООО «СК «БАУ-Трейд» (Участник долевого строительства) и АО «Омскгражданпроект» (Застройщик) заключен договор № 2016-3/84 на участие в долевом строительстве от 30.05.2016, согласно которому Застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру.

31.08.2016г. между ООО «Спецмонтаж», ООО «СК «БАУ-Трейд» и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» заключена сделка по зачету встречных однородных требований, оформленная справкой.

Согласно справке, между ООО «Спецмонтаж» и ООО «СК «БАУ-Трейд» произведен зачет встречных однородных требований по договору № 090615 от 09.06.2015, между ООО «Спецмонтаж» и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» по договору № 2012-11/03 от 07.11.2012 за СМР, между АО «ТПИ Омскгражданпроект» по договору № 2016-3/84 от 30.05.2016 на сумму 1 995 000 руб. 

Копия справки о зачете встречной взаимной задолженности по состоянию на 31.08.2016 была представлена ООО «СК «БАУ-Трейд» в качестве подтверждения оплаты по договору на участие в долевом строительстве от 30.05.2016 № 2016-3/84, заключенного между ООО «АО «ТПИ Омскгражданпроект» и ООО «Спецмонтаж».

На основании указанного, истец считает, что передаче подлежит оплаченная квартира, в связи с чем просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Октября, дом 3, кв. 84, на основании договора № 2016-3/84 на участие в долевом строительстве от 30.05.2016 г., заключенного с АО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект».

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право - собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае, истец ссылается на заключение договора на участие в долевом строительстве.

При этом, в качестве доказательств оплаты квартиры по данному договору ссылается на зачет встречных однородных требований по договору № 090615 от 09.06.2015, между ООО «Спецмонтаж» и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» по договору № 2012-11/03 от 07.11.2012 за СМР, между АО «ТПИ Омскгражданпроект» по договору № 2016-3/84 от 30.05.2016 на сумму 1 995 000 руб. 

Копия справки о зачете встречной взаимной задолженности по состоянию на 31.08.2016 была представлена ООО «СК «БАУ-Трейд» в качестве подтверждения оплаты по договору на участие в долевом строительстве от 30.05.2016 № 2016-3/84, заключенного между ООО «АО «ТПИ Омскгражданпроект» и ООО «Спецмонтаж».

Определением от 10.12.2021 по делу № А46-10789/2016 суд признал недействительным зачет встречных однородных требований по состоянию на 31.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «СК «БАУ-Трейд» по договору № 090615 от 09.06.2015, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» и акционерным обществом «ТПИ «Омскгражданпроект» по договору № 2012-11/03 от 07.11.2012, между обществом с ограниченной ответственностью «СК «БАУ-Трейд» и акционерным обществом «ТПИ «Омскгражданпроект» по договору № 2016-3/84 от 30.05.2016; применил последствия недействительности сделки путем восстановления права общества с ограниченной ответственностью «СК «БАУ-Трейд» требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» по договору № 090615 от 09.06.2015. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 определение суда от 10.12.2021 оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, зачет встречных однородных требований по состоянию на 31.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «СК «БАУ-Трейд» по договору № 090615 от 09.06.2015, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» и акционерным обществом «ТПИ «Омскгражданпроект» по договору № 2012-11/03 от 07.11.2012, между обществом с ограниченной ответственностью «СК «БАУ-Трейд» и акционерным обществом «ТПИ «Омскгражданпроект» по договору № 2016-3/84 от 30.05.2016 признан недействительным.

Иных доказательств оплаты по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств произведения оплаты по договору, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Октября, дом 3, кв. 84, на основании договора № 2016-3/84 на участие в долевом строительстве от 30.05.2016 г., заключенного с АО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СК «БАУ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Октября, дом 3, кв. 84, на основании договора № 2016-3/84 на участие в долевом строительстве от 30.05.2016 г., заключенного с АО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков