АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54385/2023

24 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 08 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54385/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Левмоторс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий – Газпром ВНИИГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 30137 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании 22.04.2024, 03.05.2024:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт;

от третьего лица – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В судебном заседании 22.04.2024 объявлен перерыв до 03.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 03.05.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, при участии в судебном заседании того же представителя ответчика, в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании 03.05.2024 объявлен перерыв до 08.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 08.05.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

10.10.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Левмоторс" (далее – ООО «Левомоторс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (далее – ООО «КИТ:ТК», ответчик) о взыскании убытков в размере 30137 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 13.10.2023 исковое заявление ООО "Левмоторс" оставлено без движения до 09.11.2023.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2023, определением суда от 20.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

10.11.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, просит в иске отказать. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, грузополучателя общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий – Газпром ВНИИГАЗ", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 20.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий – Газпром ВНИИГАЗ" (далее – ООО «Газпром ВНИИГАЗ», третье лицо).

26.01.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, просит иск удовлетворить. Отзыв приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

29.01.2024 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

05.02.2024 от истца поступили пояснения к исковому заявлению, с учетом позиции третьего лица, изложенной в отзыве, представленных доказательств, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 06.02.2024 назначено судебное разбирательство дела на 12.03.2024.

28.02.2024 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

В судебном заседании 12.03.2024 объявлен перерыв до 20.03.2024.

12.03.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительные пояснения  приобщены  к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2024.

Определением от 20.03.2024 судебное разбирательство дела отложено на 22.04.2024.

В судебном заседании 22.04.2024 объявлен перерыв до 03.05.2024.

27.04.2024 от истца поступило сопроводительное письмо с приложением скриншотов переписки между истцом и ответчиком. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.05.2024.

Ввиду необходимости ознакомления ответчика с поступившими от истца документами, в судебном заседании 03.05.2024 объявлен перерыв до 08.05.2024.

08.05.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения, на своей позиции настаивает, просит в иске отказать в полном объеме. Дополнительные пояснения приобщены  к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.05.2024.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца,  ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Левомоторс» (поставщик) и ООО «Газпром ВНИИГАЗ» (покупатель) был заключен договор от 01.11.2022 №211513 на поставку оборудования – аппарата покрасочного безвоздушного распыления DP-X51L для шпатлевок и вязких красок 3000ВТ210 БАР. 5.1 Л/МИН (УПД от 02.12.2022 №17). 

В целях доставки оборудования покупателю, между ООО «Левомоторс» и ООО «КИТ:ТК» был заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) на разовую междугороднюю перевозку грузов №ПРМТЮМ0109879547 от 02.12.2022.

         В  соответствии с указанным договором-заказом (экспедиторской распиской) ООО "КИТ: ТК" (экспедитор) оказало истцу услуги по организации перевозки груза по маршруту: г. Пермь – г. Тюмень. По экспедиторской расписке ООО «КИТ:ТК» приняло к перевозке груз в количестве 1/0 место, объемом 0,433 м3, габаритом 91 см, и стоимостью 263736 руб. 00 коп. с сопроводительным документом – УПД №17 от 02.12.2022. Грузоотправитель и плательщик: ООО "Левомоторс", грузополучатель: ООО «Газпром ВНИИГАЗ». Стоимость услуг составила 1996 руб. 00 коп.

Перевозка производилась с места погрузки: 

<

...>, до места разгрузки: 

<

...> Старый Тобольский, д. 6.

Как указал истец, обязательства ответчиком не были выполнены надлежащим образом, а именно сотрудниками ООО "КИТ:ТК" после приемки груза была нарушена упаковка груза, принадлежащего ООО «Левомоторс», а также не были доставлены комплектующие к аппарату покрасочный безвоздушного распыления DP-X51L а именно в упаковке отсутствовал шланг для распылителя.

Ввиду данных обстоятельств ООО «Газпром  ВНИИГАЗ» был составлен рекламационный акт от 07.12.2022 №33 и в адрес истца направлена претензия от 12.12.2022 №12/001/02/01397 с требованием о замене поставленного поврежденного оборудования на оборудование надлежащего качества, которую истец удовлетворил и произвел замену поставленного оборудования.

Поскольку, как полагает истец, ответчиком были нарушены обязательства по договору о грузоперевозке, а именно подлежащее поставке оборудование было доставлено к месту отгрузки в состоянии непригодном для его использования, а также без комплектующих, ООО «Левомоторс» обратилось к сотруднику ответчика с просьбой установить местонахождения недостающей принадлежности к оборудованию – шланга. Истец указывает, что сотрудники ООО «КИТ:ТК» в ходе переписки по электронной почте подтвердили, что  шланг находится на складе ответчика, в том числе прислали фотоматериал, подтверждающий данный факт, а также сообщили, что указанный шланг могут доставить только в г. Тюмень к месту отгрузки согласно договора поставки. Однако, как указал истец, позднее ответчик отказался возвратить недостающие комплектующие.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ООО «КИТ:ТК» была направлена претензия от 19.12.2022. Не смотря на то что сотрудники перевозчика достоверно подтвердили факт нахождения недостающих комплектующих на своем складе. Недостающая принадлежность – шланг не была возвращена истцу.

Таким образом, как считает истец, из за халатного отношения к своим должностным обязанностям со стороны руководства ответчика, подлежащий поставке товар по договору на разовую междугороднюю перевозку грузов ЭР №ПРМТЮМ0109879547 от 02.12.2022, был поставлен к месту отгрузки с существенными повреждениями и разукомплектованным.

Учитывая, что изначально сотрудниками перевозчика в ходе переписки по электронной почте был подтвержден факт недостающих принадлежностей к оборудованию, на складе перевозчика, по мнению истца, следует вывод о том что, со стороны сотрудников перевозчика было допущено халатное отношение к хранению и перевозке материальных ценностей, что послужило причиной нарушения целостности упаковки и повреждения имущества ООО «Левомоторс».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства истцом были понесены убытки в общей сумме 30137 руб. 00 коп., для доставки заказчику ООО «Газпром ВНИИГАЗ» недостающих элементов к аппарату покрасочный безвоздушного распыления DP-X51L, расходов на ремонт поврежденного оборудования, транспортных расходов, в том числе:

1) 12514 руб. 00 коп. – транспортные расходы, включающие в себя: 

- 1996 руб. 00 коп. – стоимость доставки аппарата поврежденного до заказчика, из г. Пермь до г. Тюмень);

- 2799 руб. 00 коп. – стоимость доставки по замене нового аппарата; 

- 1825 руб. 00 коп. – стоимость доставки сломанного аппарата на экспертизу; 

- 5054 руб. 00 коп. – стоимость доставки аппарата с ремонта из г. Москвы до г. Пермь;

- 840 руб. 00 коп. – стоимость доставки потерянных комплектующих;

2) 17623 руб. 08 коп. – ремонт аппарата.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор заказ ПРМТЮМ0109879547 (КИТ) от 02.12.2022, счет-фактура №1246264/0130 от 15.12.2022, счет-фактура №ПМ-2558 (УТС) от 23.02.2023, счет-фактура №СО-00002351 от 23.06.2023, счет-фактура №GL308187 от 25.06.2023, счет-фактура №1865484/0008 от 27.06.2023.

С требованием о возмещении ущерба (претензия от 19.01.2023 исх.№011) истец обратился к ответчику.

В ответе на указанную претензию (от 27.01.2023) ООО «КИТ:ТК» сообщило истцу об отсутствии необходимых условий для применения ответственности к экспедитору, ввиду чего претензия признана неподлежащей удовлетворению.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Левомотрос» с настоящим иском в суд.

Третье лицо позицию истца поддержало, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что при получении груза сторонами (грузополучателем и экспедитором) акт о повреждении груза (коммерческий акт) составлен не был, при этом в экспедиторской расписке №ПРМТЮМ0109879547 от 02.12.2022 имеется отметка о получении 1/0 мест (отправлено грузоотправителем 1/0 мест); претензий и возражений относительно повреждений груза в момент его получения грузополучателем не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

К сложившимся между сторонами отношениям применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правила транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с п. 5-7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (п. 12).

По правилам ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГКРФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ №25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Правил №2200).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (п. 83).

В транспортной накладной, заказе-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (п. 88).

В силу п. 1 ст. 8 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Как следует из материалов дела, на основании экспедиторской расписки №ПРМТЮМ0109879547 от 02.12.2022 ответчик принял к экспедированию груз.

07.12.2024 груз был выдан ответчиком грузополучателю на складе ООО " Газпром ВНИИГАЗ", по адресу: 

<

...> Старый Тобольский, д. 6.

В ходе распаковки груза (при входном контроле) третьим лицом были обнаружены недостатки: внешние дефекты на корпусе оборудования, оторваны крючки, отсутствует часть комплектующих, отсутствует документация, о чем составлен рекламационный акт от 07.12.2022 №33, подписанный начальником СТК ФИО2

При этом, при приеме отметок о повреждении груза в транспортных документах третьим лицом сделано не было. В материалах дела имеется экспедиторская расписка №ПРМТЮМ0109879547 от 02.12.2022, согласно которой груз получен третьим лицом в полном объеме без замечаний, отметок о повреждении груза не имеется.

Таким образом, экспедитор выполнил свои обязательства в полном объеме, доставив груз, переданный ООО «Левомоторс», в адрес грузополучателя – ООО «Газпром ВНИИГАЗ».  

Доказательств извещения экспедитора об обнаружении недостатков груза в материалы дела не представлено, также не представлено документов осмотра груза с участием представителя экспедитора, документов, подтверждающих уклонение экспедитора от составления акта.

Суд  считает, что  проведенный третьим лицом осмотр груза в одностороннем порядке не является безусловным доказательством выявленного повреждения, при отсутствии доказательств составления акта об установлении расхождения по количеству и качеству. Доказательств вызова представителя ответчика на осмотр суду не представлено.

Судом также принято во внимание, что приемка груза 07.12.2022. осуществлялась на складе третьего лица, то есть препятствий к приемке и проверке груза, а также к составлению соответствующего акта не имелось. Кроме того, в настоящем случае характер повреждения груза носит явный характер, возможный к обнаружению путем визуального осмотра. 

Поскольку груз принят без претензий к экспедитору и без составления акта с участием представителя экспедитора, в отсутствие доказанности факта экспедитора от составления акта, оснований полагать груз поврежденным в процессе исполнения ответчиком перевозки в рамках экспедиторской расписки от №ПРМТЮМ0109879547 от 02.12.2022 не имеется.

Каких-либо документов, подтверждающих факт того, что порча груза произошла по вине ООО "КИТ:ТК" в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку причинение вреда ответчиком в размере ущерба не доказано, требования истца признаны неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, в сумму заявленных убытков истец включил провозную плату в размере 1996 руб. 00 коп.

Однако, согласно п. 3 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного повреждением груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон. В рассматриваемом случае экспедиторская расписка возможности возврата экспедиторского вознаграждения не предусматривают, доказательств того, что о возврате вознаграждения были согласованы сторонами, не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости услуг по организации доставки (экспедированию) груза удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева