ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97796/2022

16 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42499/2022) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника Стоматологическая № 16» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу № А56-97796/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Геодезии»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поликлиника Стоматологическая № 16»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Геодезии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Поликлиника стоматологическая №16» (далее – ответчик) о взыскании 44 500  руб. задолженности по договору на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана и получению кадастровой выписки на объект недвижимости №3- П223(2022) от 12.01.2022, процентов за пользование денежными средствами с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства и 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истцом работы, согласованные договором подряда от 12.01.2022 №3-П223(2022) выполнены в полном объеме, поскольку в подготовленном истцом техническом плане отсутствуют сведения о помещениях, раздел 5 «Сведения о помещениях, расположенных в здании, сооружении», не заполнен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №3-П223(2022) от 12.011.2022, согласно пункту 1.1. которого истец принял обязательства выполнить кадастровые работы по подготовке технического плана и получения кадастровой выписки на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...> в соответствии с приложениями №№ 1 и 2 к договору.

Приложением № 2 к договору определено техническое задание на выполнение работ, согласно пункту 5 которого целью кадастровых работ является учет изменений объекта недвижимости, изготовление технического плана, выполненного в виде графических и текстовых материалов; получение кадастровой выписки.

Пунктом 7 Технического задания согласован состав работ:

1 этап. Кадастровые работы.

1.1.        Составление планов этажей здания с указанием помещений;

1.2.        Составление ситуационного плана места расположения объекта недвижимости, в отношении которого подготавливается Технический план для определения местоположения объекта недвижимости  на земельном участке, посредством определения координат характерных точек контура здания на земельном участке;

2 этап. Изготовление технического плана.

3 этап. Сопровождение постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет:

3.1. Подрядчик обеспечивает предоставление в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости об учете изменений объекта;

3.2. По итогам обращения в орган кадастрового учета Подрядчик предоставляет Заказчику результаты в виде кадастровой выписки на учтенный объект недвижимости.

Срок выполнения работ – не позднее 30.09.2022 (п. 1.2. договора).

Стоимость работ согласно пункту 2.2. договора составила 44 500 рублей.

Согласно пункту 4.2. договора исполнитель после выполнения работ представляет заказчику подписанные им документы: счет; акт приема-сдачи выполненных работ; кадастровую выписку на учтенный объект недвижимости.

Оплата заказчиком работ осуществляется после предоставления подрядчиком указанных в пункте 4.2. договора документов в течение 30 дней после подписания  заказчиком названных документов (пункт 6.3., пункт 6.5. договора).

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ.

Наряду с этим, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (по аналогии, статья 6 ГК РФ) односторонний акт выполненных работ также может быть признан достаточным основанием для оплаты выполненных работ, если заказчик не докажет наличие мотивированных оснований для отказа в принятии работ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 той же статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Закон № 218-ФЗ не содержит такого понятия как «кадастровая выписка на объект недвижимости», поименованная в пункте 1.1. договора и пунктах 5 и 7 Технического задания.

Однако статьей 28 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, государственный кадастровый учет объекта недвижимости, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (статья 28 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, применительно к изложенным нормам, результатом работ по договору №3-П223(2022) от 12.01.2022 является постановка на учет объекта недвижимости, в отношении которого истцом проводились кадастровые работы, с предоставлением ответчику выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцом с претензией от 05.08.2022 в адрес ответчика направлен акт № 1 от 04.08.2022 о приемке выполненных работ, содержащий сведения о выполнении истцом кадастровых работ по подготовке технического плана и получению кадастровой выписки на объект недвижимости по договору №3-П223(2022) от 12.01.2022.

Из материалов дела следует, истцом выполнен и направлен ответчику Технический план здания с кадастровым номером 78:32:00016548:2015, расположенного по адресу 

<

...> (далее по тексту – Технический план от 26.01.2022).

Согласно пункту 1 Технического плана от 26.01.2022 кадастровым работы выполнены в связи с уточнением сведений об указанном объекте недвижимости

Согласно пункту 7.3. части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, в том числе, когда государственный кадастровой учет либо государственная регистрация осуществляются в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Кадастровый учет считается завершенным с момента внесения в единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости содержащий его индивидуальные характеристики (статья 8 Закона № 218-ФЗ).

Как ранее установлено судом, в материалы дела представлен только Технический план от 26.01.2022; кадастровая выписка на объект недвижимости не представлен (представленная истцом выписка из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.01.2022, исходя как из хронологии её получения по дате, предшествующей изготовлению Технического плана от 26.01.2022, так и по содержанию, не содержит сведений о том, что в публичный реестр внесены сведения по результатам проведенных истцом кадастровых работ).

Между тем, из письма №2-03778-эп1 от 06.05.2022 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что такая постановка на учет фактически состоялась.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что результат работ передан ответчику в полном объеме в соответствии с условиями пункта 1.1. договора и пунктов 5 и 7 Технического задания.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что работы не могут быть приняты, поскольку выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, поскольку в Техническом плане от 26.01.2022 отсутствуют сведения о поэтажных помещениях, отклоняются, поскольку  в силу части 7 статьи 1 и статьи 8 Закона № 218-ФЗ результатом выполнения кадастровых работ, в том числе, по уточнению характеристик объекта недвижимости, является его постановка на кадастровый учет. 

В данном случае доказательств того, что на основании выполненного истцом Технического плана от 26.01.2022 кадастровый учет объекта недвижимости не был осуществлен, ответчиком не представлено; доказательств вынесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ненормативного акта об отказе в осуществлении учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 78:32:00016548:2015 в порядке, предусмотренном статьей 27 Закона № 218-ФЗ, также не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что работы были выполнены истцом некачественно и не в полном объеме, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 С учетом дополнительно изложенного в мотивировочной части настоящего постановления решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2022 по делу №  А56-97796/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская