ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95163/2019

21 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/нам.1

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ООО «Юридическая компания «Вершина» ФИО2 по доверенности от 11.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38946/2022)  конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-95163/2019/нам.1 (судья Семенова И.С.), принятое 

 

по заявлению ООО «Юридическая компания «Вершина» о признании требований кредиторов должника погашенными по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Концепт», 

 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2022   требования кредиторов ООО «Бизнес-Концепт»: ФИО4 в сумме 334800,00 руб.;  ООО «ПК «Крым» в сумме 275000,00 руб. признаны погашенными, и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнес-Концепт» прекращено.

Конкурсным  управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, вынести по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления ООО «ЮКВ» о признании требований к ООО «Бизнес-Концепт» погашенными отказать. Для разрешения вопроса о погашении всех требований кредиторов должника, по смыслу положений статьи 125 Закона о банкротстве, необходима определенность в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Заявление ООО «ЮКВ» о намерении погасить реестр было удовлетворено судом 27.06.2022, однако после удовлетворения данного заявления было принято к производству заявление ООО «РОТЕРМАНН-РУС» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 184880000 руб. Конкурсный управляющий ООО «Бизнес-Концепт» считает, что рассмотрение вопроса о погашении реестра невозможно до формирования реестра, а реестр на текущую дату не сформирован. Использование ООО «ЮКВ» механизма погашения требований кредиторов должника в полном объеме, хотя формально и соответствует закону, тем не менее, не преследует нормальной экономической цели, поскольку направлено не на создание благоприятных условий для должника и кредиторов, а, наоборот, на причинение им значительного ущерба - после прекращения производства по настоящему делу неминуемо последует возбуждение нового дела о банкротстве с увеличением кредиторской задолженности на сумму непогашенных текущих требований в настоящем деле, но уже по инициативе ООО «РОТЕРМАНН-РУС» либо ООО «ЮКВ».

 ООО «ЮКВ»  возражало против удовлетворения апелляционной  жалобы, определение просило оставить без изменения. Полагает, что обжалуемым судебным актом чьи-либо права нарушены не были. В свою очередь, доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к необходимости, по мнению арбитражного управляющего, проверить по существу требование ООО «Ротерманн-Рус», необоснованны. Отметил, что определением от 30.01.2023 суд первой инстанции прекратил производство по указанному требованию, а 14.02.2023 в суд первой инстанции от УМВД России по Московскому району СПб поступил ответ на судебный запрос, согласно которому уголовное дело, наличием которого ООО «Ротерманн-Рус» обосновывало свои требования, было прекращено еще 30.05.2020 по основанию отсутствия события преступления.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО «ЮКВ»  в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, 19.08.2019 ООО «ПК Крым» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бизнес-Концепт».

Определением арбитражного суда от 29.10.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 (резолютивная часть объявлена 18.11.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №229 (6950) от 12.12.2020

Решением арбитражного суда от 05.03.2022 (резолютивная часть объявлена 02.03.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №47 (7248) от 19.03.2022.

28.03.2022 в арбитражный суд от ООО «Юридическая компания «Вершина» поступило заявление о намерении удовлетворить требования конкурсных кредиторов ООО «Бизнес-Концепт», включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Определением арбитражного суда от 27.06.2022 заявление ООО «ЮКВ»   о намерении погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Бизнес-Концепт» в размере 609800,00 руб. удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам погашения всех требований кредиторов.

К судебному заседанию ООО «Юридическая компания «Вершина» представлено заявление в порядке пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве с приложением извещения о внесении денежных средств на депозитный счет нотариуса ФИО6

На момент подачи заявления в реестр требований кредиторов ООО «Бизнес-Концепт» включены следующие кредиторы: ФИО4 с требованием в размере 334800 руб.   и ООО «Мария» -  275000 руб. 

Согласно представленным в материалы дела документам во исполнение определения арбитражного суда от 27.06.2022 ООО «Юридическая компания «Вершина» на публичный депозитный счет нотариуса ФИО6 перечислены денежные средства в сумме 609800,00 руб. для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, о чём представлена справка от 01.07.2022 №213 о поступлении денежных средств на депозит нотариуса.

Возражая против признания требований кредиторов погашенными в полном объеме, конкурсный управляющий указал, что в производстве суда имеется нерассмотренное требование кредитора ООО «РОТЕРМАНН-РУС», предъявленное в установленный законом срок, на сумму 184880000,00 руб., в связи с чем является преждевременным признание судом требований погашенными до рассмотрения вышеуказанного требования.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о признании требований кредиторов удовлетворенными.  Отклоняя возражения конкурсного управляющего, суд первой  инстанции отметил, что наличие не рассмотренного судом требования кредитора не препятствует признанию требований погашенными и прекращению производства по делу. 

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся в суде первой инстанции  возражениям,  отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно: в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В растр требований кредиторов должника включены требования ФИО4 в сумме 334800,00 руб. и ООО «ПК «Крым» в сумме 275000,00 руб.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 57, статей 113, 125 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из установленного факта погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр должника. 

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков