Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7857/2023

08 июля 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года, в полном объеме решение постановлено 08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиной Ю.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2024, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2024, диплом (в режиме он-лайн)

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с июня 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 221 968,74 руб., неустойки за период с 22.02.2021 по 16.11.2023 в размере 122 308,20руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.12.2023 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, истцу – представить дополнительные доказательства.

Определением от 01.02.2024 суд перешел к рассмотрения спора по общим правилам искового производства. Назначено предварительное заседание.

17.05.2024 истец представил заявление об уточнении иска, просит взыскать долг в том же  размере (221 968,74 рубля), а неустойку – в размере 106 651,61 рубль, уточнив расчет сумм неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении период с июня по октябрь 2020 года, а также указал на отсутствие фактического пользования помещением по адресу вывоза ТБО.

Определением от 31.05.2024 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, арендодателя помещения по договору субаренды, заключенному с ответчиком – ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Рассмотрение дела отложено на 03.07.2024.

В заседании истец представил заявление об уменьшении исковых требований, указали, что они исключили из цены иска период, в отношении которого пропущен срок исковой давности, и просят взыскать долг за период с ноября по декабрь 2020 года в размере 10 182 рубля 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Остальные требования не поддерживают.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что они дополнительных доказательств представить не могут, просил рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в суд не явился, извещался надлежаще, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ИП ФИО1 (субарендатор) 20.07.2019 заключил с ИП ФИО4 (арендатор) договор субаренды нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях организации точки общественного питания. Договор заключен на период с 01.01.2019 по 01.12.2019.

17.05.2020 истец подал в АО «УООТ» заявку на заключение с ним договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав адрес вывоза ТБО: 

<

...>, точка общественного питания, площадь объекта 80 кв.м., количество контейнеров на площадке – 1, объем контейнера – 0,75 куб.м., режим вывоза ТБО: 2 раза в неделю - понедельник и четверг.

На основании данной заявки истец направил ответчику для подписания договор № 1429/20/ЮЛ на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами (ТБО), который ответчиком подписан не был.

При этом истец по согласованному в заявке графику осуществлял вызов ТБО с указанного в заявке места его вывоза.

14.01.2021 истцом выставлен ответчику счет № 179 на оплату оказанных услуг по вывозу ТБО за период с июня по декабрь 2020 г. в общей сумме 34 378,34 рубля, а также счета на оплату помесячно оказанных услуг за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года, всего выставлены счета на оплату услуг на общую сумму 221 968,74 рубля.

В связи с неоплатой данных счетов, истец претензией от 20.10.2023 потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данной претензии и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, заявив к оплате услуги, оказанные в ноябре и декабре 2020 года на общую сумму 10 182,10 рублей.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как установлено положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт оказания услуг по вывозу ТКО в период с ноября по декабрь 2020 года с объекта, полученного ответчиком по договору субаренды, подтверждается материалами дела, ответчик оказание ему услуг в указанных истцом объемах и на указанную сумму не оспорен.

Согласно  расчетам истца, за спорный период услуги оказаны на сумму 10 182,10 рублей, ответчиком данный расчет не оспорен, сумма долга не погашена. Доказательств отсутствия у него обязательств перед истцом по оплате оказанных им услуг суду также не представлено.

В этой связи суд признает требования истца о взыскании сумм долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные от уточненной цены иска, что составляет 2000 рублей, тогда как остальная уплаченная истцом государственная пошлина подлежит ему возврату из бюджета

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 10 182 рубля 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей, всего 12 182 рубля 10 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7886 рублей, уплаченную по платежному поручению № 14545 от 28.11.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина