812312380/2023-9436(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27296/2022

19 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Яцкевич Ю.С., судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Сервис-Град» на определение Третьего  арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по делу № А33-27296/2022  Арбитражного суда Красноярского края,  

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – департамент,  истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-Град»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «УК Сервис-Град», ответчик,  заявитель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.03.2019 по  27.04.2022 в размере 2 236 490 рулей 83 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 236 490  рублей 83 копейки неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета  - 34 182 рубля государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его  в апелляционном порядке.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023  года апелляционная жалоба ООО «УК Сервис-Град» возвращена заявителю на основании  

пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

ООО «УК Сервис-Град», ссылаясь на незаконность принятого определения суда  апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу  апелляционной жалобы.  

В кассационной жалобе заявитель указывает, что обстоятельства, послужившие  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в срок,  указанный в определении суда апелляционной инстанции, однако судом жалоба ответчика  была неправомерно возвращена заявителю.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение о принятии кассационной жалобы  к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе  "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, исходя из доводов,  изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Третьим арбитражным  апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  кассационной жалобы в связи со следующим.  

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье  260 АПК РФ. Согласно пункту 2 части 4 указанной статьи к жалобе должны быть  приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее  уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Пунктом 3 части 4 данной  нормы права к жалобе так же должны быть приложены документы, подтверждающие  направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной  жалобы и документов, которые у них отсутствуют,  

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы  к производству, что она подана с нарушением требований, установленных  статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной  жалобы без движения.  

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы  ООО «УК Сервис-Град» судом апелляционной инстанции установлено, что к жалобе  не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки  ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены  документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы  истцу по настоящему делу.  

На основании части 1 статьи 263 АПК РФ определением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 18 января 2023 года апелляционная жалоба заявителя оставлена  без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований  арбитражного процессуального законодательства.  

Указанным определением заявителю предложено в срок до 20 февраля 2023 года  устранить допущенные нарушения.  

Данное определение суда, выполненное в форме электронного документа  и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  своевременно направлено заявителю посредством его размещения в информационной  системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы  арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2023.  

Следовательно, заявитель согласно части 1 статьи 186 АПК РФ был надлежащим  образом извещен о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без  движения и имел достаточный срок для устранения указанных в определении  обстоятельств.  

Судом кассационной инстанции установлено, что заявителем надлежаще  исполнены требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку вместе с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд также поступила  почтовая квитанция, свидетельствующая о надлежащем извещении истца об обжаловании  решения суда первой инстанции. Однако заявителем в установленный судом срок  доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или  

право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство  о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера  государственной пошлины в суд не представлены.  

Довод кассационной жалобы о направлении квитанции, подтверждающей оплату  государственной пошлины в установленный судом срок (20 февраля 2023 года),  отклоняется судом округа в силу следующего.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99  «О процессуальных сроках» (далее – постановление от 25.12.2013 № 99) при применении  статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без  движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи  обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения,  считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной)  инстанции необходимых документов или информации.  

В абзаце 3 пункта 38 постановления от 25.12.2013 № 99 разъяснено,  что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока,  установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки  почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее  поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может  расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении  соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его  требования считаются исполненными в момент приема документов судом.  

Как следует из материалов дела, согласно штампу суда, документы во исполнение  определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года  поступили в суд апелляционной инстанции 27 февраля 2023 года, то есть по истечении  установленного судом срока исполнения судебного акта.  

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи 20 февраля 2023 года сам по  себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для  оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных  обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом  сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.  

Объективных препятствий, в силу которых заявитель не обладал реальной  возможностью для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без  движения в срок, установленный судом, заявителем не указано.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В установленный в определении срок заявитель не устранил обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи  с чем суд апелляционной инстанции обоснованно на основании пункта 5 части 1 статьи  264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу обществу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного  апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года  по делу № А33-27296/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.С. Яцкевич Судьи Т.П. Васина 

Н.П. Кушнарева