Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7993/2024

«15» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.11.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15.11.2024. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ул. Андрусенко, д.11, г.Кола, Кольский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (Племенной репродуктор) «Тулома» (ул.Мира, д.4, с. Тулома, Кольский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 95 999 руб. 32 коп., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (Племенной репродуктор) «Тулома» (далее - ответчик) о взыскании 95 999 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за общий период с 11.05.2024 по 24.09.2024 за нарушение ответчиком сроков оплаты тепловой энергии за апрель, май 2024 года по Договору энергоснабжения (теплоснабжения и подогрев воды) № 07/24 от 15.03.2024.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной теплоэнергии.

Рассмотрение дела было назначено на 05.11.2024.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.03.2024 между истцом (ТСО) и ответчиком (Абонент) заключен Договору энергоснабжения (теплоснабжения и подогрев воды) № 07/24 (далее - Договор), согласно условиям которого ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, до границы раздела балансовой принадлежности сетей, установленного качества а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (раздел 1. Договора). 

Порядок учета потребляемой тепловой энергии согласован сторонами в разделе 5. Договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 7. Договора.

Согласно пункту 7.2. Договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.6. Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.15. Договора установлено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить ТСО пени в размере одной стотридца-той ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начинал со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 13.1. Контракта).

Поставив в апреле, мае 2024 года ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета-фактуры, которые ответчиком были оплачены несвоевременно.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 06.08.2024 № 989, в котором ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в течение 10 календарных дней; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с соответствующим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в апреле, мае 2024 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены. 

Долг на момент рассмотрения дела погашен. Факт просрочки оплаты подтвержден.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Требование истца о взыскании неустойки вытекают из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Расчет неустойки произведен верно и принимается судом. Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты за отпущенную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 7.15. Договора в сумме 95 999 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 95 999 руб. 32 коп.

Определением суда от 03.09.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 23 892 руб.

С учетом принятого судом уточнения иска и в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 840 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» в пользу муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» неустойку в размере 95 999 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Никитина