АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6955/19

16 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «АгроСоюз Юг Руси», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области  

об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.12.2018, 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,  о снижении административного штрафа,  

при участии: от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 26.02.2019; от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 24.12.2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ростовской области об отмене постановления о назначении административного наказания  от 04.12.2018, о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, о снижении административного штрафа.  

 В определении Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 о принятии  заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.04.2019, суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о  назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном  заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

От заинтересованного лица через канцелярию суда поступили отзыв на заявление и  материалы проверки. Документы приобщены к материалам дела.  

В предварительном судебном заседании представителем заявителя представлены  дополнения к заявлению, которые приобщены к материалам дела.  

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.   Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в  удовлетворении заявления отказать, в том числе по основаниям пропуска заявителем  срока на обжалование спорного постановления.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд установил следующее.  

23.11.2018 на основании распоряжения органа государственного контроля  (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от  10.09.2018 № 10-5030-р, проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества  с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси».  

В результате проведения проверки установлено, что земельный участок с  кадастровым номером 61:44:0040301:16, расположенный по адресу : г. Ростов-на-Дону,  Кировский район, ул. Малюгиной, 233 б, площадью: 5400 кв.м, находится в общей  долевой собственности ООО «АгроСоюз Юг Руси» (доля в праве 58/100), о чём в ЕГРН  23.05.2008 сделана запись о регистрации № 61-61 -01/256/2008-87 и Обществу с  ограниченной ответственностью «Конкур» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  (далее ООО «Конкур»), (доля в праве 42/100), о чем в ЕГРН 23.05.2008 сделана запись о  регистрации № 61-61-01/256/2008-86.  

Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером  61:44:0040301:16 - «для эксплуатации объектов ипподрома и для эксплуатации досугового  центра молодежи».  

В границах земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0040301:16  зарегистрированы следующие объекты недвижимости:  

- нежилое помещение, комнаты в подвале №№ с 1 по 45; на 1 этаже № с 1 по 28; на  2 этаже №№ с 1 по 28, общей площадью 1782,1 кв.м. Литер АЯ, с кадастровым номером  61:44:0040301:270, принадлежащее на праве собственности ООО «Конкур», о чем в ЕГРН  31.01.2005 сделана запись о регистрации № 61-01/44-405/2004-330.  

- нежилое помещение общей площадью 2506.8 кв.м, номера на поэтажном плане:  комнаты №№ с 29 по 142 на 1 этаже; №№ с 29 по 87 на втором этаже. Этажность здания:  2, Литер АЯ, с кадастровым номером 61:44:0040301:269, принадлежащее на праве  собственности ООО «АгроСоюз Юг Руси», о чем в ЕГРН 17.04.2005 сделана запись о  регистрации № 61-01/44-35/2002-134.  

В ходе проверки было установлено, что фактически земельный участок с  кадастровым номером 61:44:0040301:16 используется ООО «АгроСоюз Юг Руси» не в  соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, учтенного в ЕГРН  -«для эксплуатации объектов ипподрома и для эксплуатации досугового центра  молодежи», а для размещения и деятельности банка ООО «Земкомбанк» и гостиницы  ООО «Гостиница Юг Руси».  

По факту выявленных нарушений 23.11.2018 должностным лицом Управления  составлен протокол об административном правонарушении № 10-17-575/2018 в отношении  ООО «АгроСоюз Юг Руси» по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

04.12.2018 заместителем главного государственного инспектора Ростовской  области по использованию и охране земель и.о. заместителя начальника отдела  государственного земельного надзора Управления было вынесено постановление о  назначении административного наказания по делу № 10-17-575/2018, согласно которому  юридическое лицо ООО «АгроСоюз Юг Руси» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  

статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  виде штрафа в размере 700 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование,  предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим  заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к  выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с пропуском  срока для обращения с заявлением в суд.  

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25  настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В данном случае действует специальная норма. 

В соответствии со статьей 30.3 Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Из системного толкования статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 30.3 Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях следует вывод о том, что срок на обжалование решений  административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит  исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и  законных интересов.  

Правовые последствия совершения лицом, привлеченным к административной  ответственности, действий по обжалованию в вышестоящий орган решения о  привлечении его к административной ответственности разъяснены в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 №  5772/04.  

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями, срок на обжалование в  арбитражный суд решения о привлечении к административной ответственности начинает  течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа.  

Как усматривается из материалов дела, постановление от 04.12.2018 по делу № 10- 17-575/2018 направлено заявителю 07.12.2018 по месту юридического адреса ООО  «АгроСоюз Юг Руси» заказным почтовым отправлением с уведомлением, Постановление  получено обществом 11.12.2018, что подтверждается отметкой в уведомлении. Указанное  обстоятельство заявителем не оспаривается.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителю еще в декабре 2018 года  стало известно о вынесенном в отношении него постановлении.  

 Однако, заявление общества об оспаривании постановления было подано в суд  лишь 01.03.2019 и зарегистрировано судом 04.03.2019, то есть спустя почти 3 месяца с  момента вынесения оспариваемого постановления.  

На десятидневный срок обжалования постановления административного органа и  на возможность его восстановления указывает и часть 2 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об административном  

правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с  истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным  федеральным законом либо арбитражным судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного  срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода  ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).  

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом  обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного  характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  соблюдения установленного порядка.  

 ООО «АгроСоюз Юг Руси» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  срока. В качестве причин пропуска десятидневного срока на обжалование постановления  административного органа. Вместе с тем, указанное ходатайство обществом надлежащим  образом не мотивировано. Доводы общества в обоснование ходатайства о восстановлении  срока на обжалование – болезнь представителя; наличие у представителя ООО «АгроСоюз  Юг Руси» ФИО4 общей доверенности без права представлять интересы по  делу об административном правонарушении, судом отклоняются, как не мотивированные.   Отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные  проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин  пропуска установленного срока на обжалование спорного постановления  административного органа. Представитель общества по доверенности от 01.10.2018  ФИО4, имела право на представление интересов ООО «АгроСоюз Юг Руси» в  административном органе.  

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.06.2011 № 2297/11 указано, что КоАП Российской Федерации не устанавливает  требования о включении номера дела об административном правонарушении в  выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера  дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего  на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном  правонарушении.  

 Таким образом, протокол составлен управлением в присутствии представителя  общества по доверенности, постановление вынесено при надлежащем уведомлении  представителя общества. Указанная доверенность от 01.10.2018 не была отозвана и ее  действие не было прекращено по другим основаниям, предусмотренным статьей 188  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению  общества о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.  

 Неявка надлежащим образом уведомленного законного представителя лица,  привлекаемого к административной ответственности, к назначенному времени для  рассмотрения материалов административного производства и вынесения постановления  

не является процессуальным препятствием для совершения данного процессуального  действия в его отсутствие и при допуске лица, действующего на основании общей  доверенности. Допуск Харагезовой И.А. для участия в рассмотрении дела об  административном правонарушении не нарушает прав и законных интересов общества.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Право выбора способа защиты нарушенного или оспариваемого права  предоставлено заявителю.  

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать  над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов  требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья  1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой  определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся  правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта  органа судебной власти.  

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии  уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и  ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является  недопустимым.  

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом  и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований  закона всеми участниками судебного процесса.  

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном  правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.  

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО  «АгроСоюз Юг Руси» десятидневного срока на подачу заявления в суд, в связи с чем в  удовлетворении заявленных требований заявителю следует отказать.  

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует  прекратить ввиду следующего.  

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к  административной ответственности, отнесенные федеральным законом к  подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном  законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных  Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда  положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства,  именно они должны применяться судами.  

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не  предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном  правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными  судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации.  

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об  административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным  законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по  основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 156, 167-170, 176,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «АгроСоюз Юг Руси» о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании  постановления о назначении административного наказания от 04.12.2018 – отказать.  

 В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В части требования о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, производство по делу № А53-6955/2019 прекратить.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин