ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38040/2023

г. Самара

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Лихоманенко О.А., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

при участии:

от Судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО1 – представитель не явился, извещена,

от Общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоМаш-Ресурс» – представителя ФИО2 (доверенность от 14.05.2024),

от ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО3 – представитель не явился, извещена,

от ГУФССП России по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Самарской таможни - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО1  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2024 года по делу             № А55-38040/2023 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоМаш-Ресурс», Самарская область, г. Тольятти

к ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области, Самарская обл., г. Тольятти,

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО1, Самарская область, г. Тольятти,

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО3, Самарская область, г. Тольятти,

к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Самарской таможни, г. Самара,

о признании незаконным Постановления,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусЭнергоМаш-Ресурс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 №63030/23/490014 от 07.11.2023 о взыскании с ООО «РусЭнергоМаш-Ресурс» исполнительского сбора в размере 563 319,55 рублей, принятое в рамках исполнительного производства 74995/23/63045-ИП от 04.06.2021, и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства 417368/23/63030-ИП от 17.11.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Самарской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Самарская таможня.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2024 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО1 № 63030/23/490014 от 07.11.2023 о взыскании с ООО «РусЭнергоМаш-Ресурс» исполнительского сбора в размере 563 319,55 рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 74995/23/63045-ИП от 04.06.2021. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 417368/23/63030-ИП от 17.11.2023.

В апелляционной жалобе Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2024 года по делу № А55-38040/2023. Податель жалобы указывает на законность принятого им постановления от 07.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, непривлечение судом в качестве третьих лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области и судебных приставов исполнителей указанного отдела - ФИО4, ФИО5, а также ООО «Рэм-Ресурс». 

В материалы дела поступил отзыв Самарской таможни на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО «РусЭнергоМаш-Ресурс» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2024 года по делу № А55-38040/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа ФС № 034169552 от 01.04.2021, возбуждено исполнительное производство № 33841/21/63045-ИП о взыскании с ООО «РЭМ-Ресурс» в пользу Самарской таможни денежных средств в размере 9 470,60 рублей.

25.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4., в связи с оплатой долга в размере 9 470,60 рублей, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 33841/21/63045-ИП.

23.10.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства 33841/21/63045-ИП и возобновлении указанного исполнительного производства. Данное постановление мотивировано тем, что при регистрации исполнительного документа допущена ошибка в сумме долга, а именно, указана сумма в размере 9 470,60 рублей, а не подлежащая в соответствии с исполнительным документом сумма в размере 8 056 892,83 рублей. Возобновлённое исполнительное производство зарегистрировано с номером № 74995/23/63045-ИП (л.д. 7).

24.10.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма долга исправлена на значение 8 056 892,83 рублей (л.д. 8).

25.10.2023 ООО «РЭМ-Ресурс» получило постановление о передаче исполнительного производства № 74995/23/63045-ИП от 04.06.2021 из МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области в ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области (л.д. 9).

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о принятии к исполнению указанного исполнительного производства (л.д. 10).

27.10.2023 ООО «РЭМ-Ресурс» была оплачена в добровольном порядке сумма в размере 8 047 422,23 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1647 (л.д. 29).

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление № 63030/23/490014 о взыскании с ООО «РЭМ-Ресурс» исполнительского сбора по исполнительному производству № 74995/23/63045-ИП от 04.06.2021 в размере 563 319,55 рублей (л.д. 11).

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 417368/23/63030-ИП о взыскании вышеуказанного исполнительского сбора (л.д. 12-13).

Не согласившись с постановления судебных приставов от 07.11.2023 и 17.11.2023, заявитель обратился в арбитражный суд.

По мнению заявителя, данные Постановления являются незаконными, поскольку задолженность по исполнительному производству погашена в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений частей 1, 11 и 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено 23.10.2023, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вынесено 24.10.2023, постановление о принятии к исполнению возобновлённого исполнительного производства вынесено 26.10.2023, заявитель 27.10.2023 произвел оплату в размере 8 047 422,23 рублей.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что требования исполнительного документы исполнены ООО «РусЭнергоМаш-Ресурс» добровольно в пределах срока, установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требований исполнительного документа и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого Постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, также вследствие незаконности указанного постановления незаконным является и постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы и Самарской таможни отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, положения ст.ст. 30 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания исполнительского сбора исключительно в случае неисполнения должником требования исполнительного документа в предусмотренный законом срок, который исчисляется с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 29-П, часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником в установленных данной частью формах информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении, в исполнительном документе либо в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим.

Таким образом, срок для добровольного исполнения, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае внесения исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, подлежит исчислению исключительно с момента получения должником постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку именно такой порядок позволяет обеспечить необходимую конкретизацию оснований для привлечения к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, довод судебного пристава-исполнителя о том, что ООО «РЭМ-Ресурс» было уведомлено о возбуждении исполнительного производства 05.06.2021 несостоятелен, поскольку при таких обстоятельствах, когда имело место исправление допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибок, срок для добровольного исполнения, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит исчислению с момента получения должником постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд первой инстанции верно установил, что ООО «РЭМ-Ресурс» произвело оплату в размере 8 047 422,23 рублей 27.10.2023, постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено 23.10.2023, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вынесено 24.10.2023, а постановление о принятии к исполнению возобновлённого исполнительного производства вынесено 26.10.2023.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что с учётом внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, ООО «РЭМ-Ресурс» исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 07.11.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора. Также вследствие незаконности указанного постановления незаконным является и постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «РЭМ-Ресурс».

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что к участию в деле надлежало привлечь судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, а также Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области несостоятелен, поскольку в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю), чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Поскольку в данном случае действия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области и судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 указанного отдела не оспаривались, соответственно, они и не подлежали привлечению к участию в деле. Оспариваемые в настоящем деле постановления вынесены судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Тольятти УФСПП по Самарской области.

Ссылки в жалобе на непривлечение ООО «Рэм-ресурс» в качестве третьего лица, не обосновано подателем жалобы, данные доводы суду не ясны. ООО «Рэм-ресурс» является должником по исполнительному производству и заявителем по настоящему делу, в котором им оспариваются вышеуказанные постановления.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2024 года по делу             № А55-38040/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    О.А. Лихоманенко

 

В.А. Корастелев