АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2621/20

10 августа 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца – не явились, извещены;

ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.08.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям, о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ответчик, предприниматель) о признании отсутствующим права собственности ООО «Форвард» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>; обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя снять с государственного кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Форвард» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>; обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – нежилое здание реабилитационно-оздоровительного комплекса общей площадь. 8693,3 кв.м. (кадастровый номер 91:02:001016:2196), расположенный по адресу: 

<

...>. 

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям, – возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 08.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

15.07.2020 ответчиком подан отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание 03.08.2020 истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 03.08.2020, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ООО «Форвард» является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:1301, общей площадью 7481 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием - для строительства и обслуживания реабилитационно-оздоровительного комплекса (номер регистрации 91/001/051/2020-5135).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.01.2019 по делу А84-265/2018 на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО «Форвард» разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Строительство и обслуживание реабилитационно-оздоровительного комплекса по ул. Летчиков, 6, г. Севастополь», расположенного по адресу: 

<

...>.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 11.01.2019 по делу № А84-2465/2018) Департаментом истцу выдано разрешение от 28.01.2019 №Ки91-94102000-189/2019 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство и обслуживание реабилитационно-оздоровительного комплекса по ул. Летчиков, 6, г. Севастополь», расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании указанного разрешения 15.02.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Форвард» на нежилое здание реабилитационно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером 91:02:001016:2196, площадью 8693,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 6, (номер регистрации 91/001/051/2020-5134), а также осуществлена регистрация прав собственности на 179 нежилых помещений, расположенных в здании.

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обжаловал решение Арбитражного суда города Севастополя в апелляционном порядке и по результатам рассмотрения дела постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу №А84-2465/2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.01.2019 отменено, заявление ООО «Форвард» удовлетворено: признано недействительным решение Департамента от 31.08.2018 №4611/48-04-16/18 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления в порядке, установленном «Административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», утвержденным 13 приказом Департамента от 12.10.2018 №136.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости произошло отчуждение нескольких помещений, расположенных в здании, физическим лицам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Форвард» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, Департамент не указал, какое его право нарушено, и не доказал, что спорные объекты недвижимости находятся в его владении.

Таким образом, требование Департамента о признании отсутствующим права собственности ООО «Форвард» на спорные объекты недвижимости могло быть удовлетворено судом в случае установления, что Департамент в соответствии с данными ЕГРН осуществляет функции собственника спорных объектов недвижимости, а объекты недвижимости до настоящего времени находятся в его владении.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1.1, 3.2 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2015 №171-ПП, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя, проводит мероприятия по региональному государственному надзору и контролю в сфере долевого строительства и реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве на территории города Севастополя.

Тогда как, согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года №883-ПП исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя, является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Пункт 1.8 указанного Положения определяет Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь.

Таким образом, в отсутствие полномочий по управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, суд приходит к выводу о том, что Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя не является органом, уполномоченным от лица Правительства Севастополя на предъявление подобных исков.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается, так как истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья            

Е.Н. Юрина