ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-14577/2023

г.Самара

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2024 в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса «Мулловка» на решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 27.06.2024 по делу № А72-14577/2023 (судья Слепенкова О.А.), возбужденному  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищно-коммунального комплекса «Мулловка» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), р.п.Мулловка Ульяновской области, к муниципальному образованию  «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в лице  Администрации поселения муниципального образования «Мулловское городское  поселение» Мелекесского района Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), р.п.Мулловка Ульяновской области, третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Ульяновской  области, г.Ульяновск, Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области,  г.Ульяновск, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства  Ульяновской области, г.Ульяновск, Министерство промышленности, инвестиций и науки  Ульяновской области, г.Ульяновск, акционерное общество «Корпорация развития  Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,  

о расторжении концессионного соглашения, в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «УК ЖКК «Мулловка» - ФИО1 (доверенность от 02.05.2024),  от иных лиц - не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса «Мулловка» (далее - ООО «УК ЖКК «Мулловка», общество)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  муниципальному образованию «Мулловское городское поселение» Мелекесского района  Ульяновской области в лице Администрации поселения муниципального образования  «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области» о  расторжении концессионного соглашения от 24.12.2020 № 9-Д.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ульяновской  области, Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее -  Агентство), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства  

Ульяновской области (далее – Министерство ЖКХ), Министерство промышленности,  инвестиций и науки Ульяновской области, акционерное общество «Корпорация развития  Ульяновской области».  

Решением от 27.06.2024 по делу № А72-14577/2023 Арбитражный суд Ульяновской  области в удовлетворении исковых требований отказал.  

ООО «УК ЖКК «Мулловка» в апелляционной жалобе просило отменить решение  суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований.  

Администрация апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в  отзыве на нее.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили,  что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем  доказательствам.  

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖКК «Мулловка» ходатайствовал о  приобщении к материалам дела копии письма от 29.07.2024 № 73-ИОГВ-07-ПО02.01/1270.  

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено  ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Необходимо отметить, что указанный документ датирован 29.07.2024, то есть после  принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (27.06.2024),  соответственно, он не был и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой  инстанции, поскольку на тот момент еще не существовал.  

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимыми и не отвечающими  принципам равноправия сторон и состязательности процесса действия по представлению  новых доказательств после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного  акта.  

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в  постановлении от 19.05.2009 № 17426/08, суд апелляционной инстанции не может  основываться на доказательствах, не отвечающих требованиям ст.268 АПК РФ, и  исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения  по существу спора.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства  о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказывает.  

Представитель ООО «УК ЖКК «Мулловка» апелляционную жалобу поддержал,  просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив  доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя  общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела, МО «Мулловское городское поселение»  Мелекесского района Ульяновской области (концедент) и ООО «УК ЖКК «Мулловка»  (концессионер) заключили концессионное соглашение от 24.12.2020 № 9-Д в отношении  объектов централизованных систем холодного водоснабжения МО «Мулловское  городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, по которому  концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество, состав и описание  которого приведены в приложении № 1 к проекту концессионного соглашения (далее -  

объект соглашения), право собственности на которое принадлежит и (или) будет  принадлежать концеденту, и осуществлять холодное водоснабжение с использованием  объекта соглашения, а концедент - предоставить концессионеру на срок, установленный  данным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для  осуществления указанной деятельности.  

На основании п.2.1 соглашения объектом соглашения являются объекты  централизованных систем холодного водоснабжения указанные в приложении № 1 к  проекту концессионного соглашения и предназначенные для осуществления  деятельности, указанной в п.1.1 соглашения, подлежащие реконструкции.  

В составе объекта соглашения концедентом концессионеру передается  зарегистрированное недвижимое имущество, технологически и функционально связанное  с объектом соглашения, принадлежащее концеденту на праве собственности, а также не  прошедшее в установленном законодательством Российской Федерации порядке,  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав сведения,  о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее -  незарегистрированное недвижимое имущество) и движимое имущество. Состав и  описание незарегистрированного недвижимого и движимого имущества, а также копии  документов, подтверждающих факт и (или) обстоятельства возникновения у концедента  права собственности на незарегистрированное недвижимое имущество приведены в  приложении № 1 к соглашению.  

Согласно схеме реализации концессионного проекта в соответствии с Федеральным  законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в течение 2020 года  ООО «УК ЖКК «Мулловка» выполняло этапы от формирования инициативы до  реализации проекта по заключению концессионного соглашения в отношении объектов  централизованных систем холодного водоснабжения по инициативе частного инвестора.  

Данным соглашением было предусмотрено выполнение мероприятий, начиная с  2020 года. Поскольку концессионное соглашение подписано лишь 24.12.2020,  запланированные на 2020 год мероприятия не были выполнены, часть мероприятий  выполнена в 2021 году, в связи с этим возникла необходимость в изменении сроков  выполнения мероприятий.  

ООО «УК ЖКК «Мулловка» обратилось в Агентство для получения  предварительного согласия на изменение значений долгосрочных параметров  регулирования тарифов, однако Агентство в предварительном согласии отказало.  

Следующим действием ООО «УК ЖКК «Мулловка» являлось утверждение  инвестиционной программы в Министерстве ЖКХ.  

Как указало ООО «УК ЖКК «Мулловка», Министерство ЖКХ утверждает  инвестиционную программу только после ее согласования Агентством. Агентство же в  свою очередь согласовывает инвестиционную программу на предмет ее соответствия  долгосрочным параметрам. Неоднократное обращение в вышеперечисленные инстанции  не дало результатов. Установленный тариф на питьевую воду для концессионера не  соответствовал долгосрочным параметрам, предусмотренным концессионным  соглашением, в связи с чем, по мнению общество, оно лишилось того, на что было вправе  рассчитывать при заключении концессионного соглашения, в том числе в части  получения валовой выручки. ООО «УК ЖКК «Мулловка» полагает, что это является  существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении  концессионного соглашения.  

Изложенное послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением  в арбитражный суд.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация указала на  то, что поскольку ООО «УК ЖКК «Мулловка» не выполнило инвестиционные  обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, МО «Мулловское  городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области обратилось в  

Арбитражный суд Ульяновской области с иском о возложении обязанностей исполнить  инвестиционные мероприятия, предусмотренные концессионным соглашением. В ходе  рассмотрения дела в суде стороны заключили мировое соглашение, по которому ООО  «УК ЖКК «Мулловка» обязалось исполнить инвестиционные мероприятия в  установленные в мировом соглашении сроки.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2023 по делу   № А72-14577/2022 указанное мировое соглашение было утверждено.  

Администрация полагает, что заключив мировое соглашение, ООО «УК ЖКК  «Мулловка» подтвердило концессионные обязательства и наличие возможности их  исполнить.  

Между тем мировое соглашение обществом не исполняется. 

По мнению Администрации, основания для расторжения концессионного  соглашения отсутствуют.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона  (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное  этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и  движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для  осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право  собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне  (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта  концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок,  установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом  концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Согласно ч.1, 3, 12 и 13 ст.3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна  сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать  определенное этим соглашением имущество (объект концессионного соглашения), право  собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне  (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта  концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок,  установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом  концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  

В силу пп.1, 2, 3 ч.2 ст.8 Закона № 115-ФЗ при исполнении концессионного  соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным  соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения  и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать)  объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены  концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную  концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность  без согласия концедента, за исключением случая, указанного в ч.3.7 ст.13 данного Закона.  

Ч.3.4 ст.13 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что концедент обязан рассматривать  требования концессионера по изменению существенных условий концессионного  соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в  установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой  силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили  при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в  законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена  невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных  концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц.  

В соответствии с ч.5 ст.13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение  прекращается:  

1) по истечении срока действия концессионного соглашения; 2) по соглашению сторон; 

3) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании  решения суда;  

4) в предусмотренном концессионным соглашением случае его досрочное  расторжение на основании решения Правительства Российской Федерации или  уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного  соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа  государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного  соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо  органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в  котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее  исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за  собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения  такого вреда.  

П.17.1 соглашения предусмотрены основания его прекращения: а) по истечении срока действия; б) по соглашению сторон; в) на основании судебного решения о его досрочном расторжении. 

Согласно п.17.2 соглашения оно может быть расторгнуто досрочно на основании  решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой  стороной условий соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых  стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным  федеральными законами и данным соглашением.  

Исходя из ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в  иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или  расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был  бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с  существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может  быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по  требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона  не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  

для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств  несет заинтересованная сторона.  

Судом первой инстанции установлено, что предметом концессионного соглашения  является реконструкция объектов централизованных систем холодного водоснабжения  МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области.  

Общество требует расторгнуть концессионное соглашение в связи с существенным  изменением обстоятельств, из которых стороны при заключении соглашения исходили  при его заключении. Существенным изменением обстоятельств общество полагает  несоответствие долгосрочным параметрам установленного тарифа.  

Однако, как верно указал суд первой инстанции, по настоящему делу не  представлены доказательства несоответствия долгосрочным параметрам установленного  тарифа на питьевую воду.  

При этом общество ни тариф, ни отказ Агентства в согласовании инвестиционной  программы на предмет ее соответствия долгосрочным параметрам регулирования тарифов  в судебном порядке не оспаривало.  

Как следует из отзыва Правительства Ульяновской области, представленного в суд  первой инстанции, отказ регулирующего органа мотивирован тем, что представленный  концессионером пакет документов не соответствовал установленным требованиям.  Повторного обращения с доработанными документами со стороны концессионера не  поступало.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что на стадии заключения  соглашения у общества имелись какие-либо возражения относительно условий  заключения концессионного соглашения, напротив, общество в соответствии со своим  волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определенные этим  соглашением.  

Конкурсная документация была подготовлена в соответствии со ст.23 Закона № 115- ФЗ.  

Суд первой инстанции правильно отметил, что исковые требования общества о  расторжении концессионного соглашения от 24.12.2020 № 9-Д фактически направлены на  уклонение от выполнения мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А7214577/2022.  

Кроме того, расторжение концессионного соглашения может повлечь нарушение  прав граждан, проживающих на территории МО «Мулловское городское поселение», в  части надлежащего обслуживания и оказания услуг в сфере водоснабжения, что  противоречит интересам неопределенного круга лиц.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения концессионного соглашения,  в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Довод ООО «УК ЖКК «Мулловка» о том, что суд первой инстанции не дал оценку  всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам не нашел  подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в  судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не  свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения  Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022   № 308-ЭС21-26247).  

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических  

обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных  судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям  действующего законодательства.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов,  подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую  оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм  материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «УК ЖКК  «Мулловка».  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2024 года по делу   № А72-14577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Н екр асова 

Судьи П.В. Бажан 

С.Ю. Николаева