АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-213/2020

г. Белгород

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП "ЗАЩИТА" (ИНН 3102202178, ОГРН 1073130003044)

к ООО "Агрофирма Знамя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 387  347 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ЗАЩИТА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Агрофирма Знамя" о взыскании суммы долга по договору №113/10-ФО от 01.11.2018 г. в размере 378  000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 г. по 09.01.2020 г. в размере 9 347 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 747 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 года между ООО «Агрофирма Знамя» (заказчик) и ООО ЧОП «ЗаЩИТа» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № 113/10-Ф, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране помещения и имущества заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> и предупреждению противоправных действий и обеспечению общественного порядка (п. 1.1 договора).

За осуществление охраны в соответствии с условиями договора заказчик выплачивает исполнителю сумму, указанную в Приложении №1. Выплата производится ежемесячно до 5 числа следующего месяца на основании  выставленного исполнителем счета в течение 5 рабочих дней (п. 4.1, 4.3 договора).

В приложении № 1 к договору  стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг по охране собственности заказчика составляет 97 000 руб. в месяц.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с 01.06.2019 -27.09.2019 года на общую сумму  378 000 руб. 

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец 28.11.2019 года направил ответчику претензию с требованием о погашении долга по договору № 113/10-ФО.

Не исполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

Факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном размере подтверждается материалами дела  и не оспаривается ответчиком.

Ответчику в определениях суда по настоящему делу указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, обстоятельства, указанные в иске, не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изложенное расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд  признает требования истца о взыскании задолженности законными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 347 руб. 60 коп. за период с 15.07.2019 года по 09.01.2020 года.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 года по 09.01.2020 года судом проверен и признан верным.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, вследствие чего указанные требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципа состязательности, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО ЧОП «ЗаЩИТа»  подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОП "ЗАЩИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Агрофирма Знамя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ЧОП "ЗАЩИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору на оказание услуг № 113/10-ФО от 01.11.2018 года в размере 378 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 года по 09.01.2020 года в размере 9 347 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 747 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина