4402/2017-417944(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85450/2016

30 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Васильевой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Лаура-Малярно-Кузовной-Центр» 

в лице конкурсного управляющего ФИО1  к ООО «Региональный сервисный центр Опель и Шевроле»  

о взыскании 11 753 577 руб. 82 коп. 

при участии от истца (заявителя): представитель ФИО2 доверенность от 19.09.2016 от ответчика: не явился 

установил:

ООО «Лаура-Малярно-Кузовной-Центр» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Сервисный центр Опель  Шевроле» (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность  по договору займа 70-01/15 от 23.01.2015 года в размере 10 244 369 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 1 509 208 руб. 82 коп.  

Определением суда от 10.01.2017г. исковое заявление принято судом к  производству суда, судебное заседание назначено на 15.02.2017.  

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Истцом не выполнены требования суда, изложенные в определении от  10.01.2017; сверка расчетов по иску проведена не была, не представлены выписки со  счета истца в подтверждение предоставления заёмных средств ответчику.  

Предварительное судебное заседание было отложено на 24.03.2017. 

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу, в  котором он просит суд заменить ответчика по делу, в порядке статьи 47 АПК РФ, на  ООО “Региональный сервисный центр Опель и Шевроле” (ИНН 

<

***>)  расположенное по адресу: 195009 Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д.30, лит.А.  

К ходатайству приложены доказательства направления в адрес ответчика копии  искового заявления, акта сверки расчетов по делу.  

Судом ходатайство истца было удовлетворено в судебном заседании 24.03.2017. В  связи с необходимостью получения от ООО “ Региональный сервисный центр Опель и  Шевроле” письменного отзыва по заявленным требованиям, рассмотрение дела судом  было отложено на 10.05.2017.  

В судебное заседание 10.05.2017г. представитель ответчика не явился. Телеграмма,  направленная судом по месту нахождения ответчика доставлена не была («адресат  выбыл»).  

Истцом в материалы дела были представлены копии платежных поручений,  полученных по запросу конкурсного управляющего из ПАО “Сбербанк России”  подтверждающие перечисление ответчику денежных средств по договору займа от  23.01.2015г. № 70-01/2015 (л.д.61-70). Истцом также приобщена к материалам дела  выписка по счету ООО “Лаура-МИЦ” за период с 01.01.2012 по 19.10.2015.  

Оригиналы платежных поручений были представлены суду на обозрение. 

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по иску не  представил, суд отложил рассмотрение дела на 14.06.2017 для направления копии  определения в адрес руководителя ответчика ФИО3 по месту его регистрации.  

Определение суда от 10.05.2017г. было получено директором ответчика, что следует  из сведений с сайта Почты России, однако в судебное заседание 14.06.2017г.  представитель ответчика не явился, письменной позиции по заявленным требованиям  представлено не было.  

Истцом в дело была представлена правовая позиция по иску и платежное поручение   № 169 от 03.02.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп. полученную из Санкт-Петербургского  филиала Промсвязьбанк.  

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному  разбирательству и отложил его на 19.07.2017 для получения дополнительных  доказательств по делу.  

Судебное заседание 19.07.2017 судом было отложено на 25.08.2017 в связи с  неполучением судом документов.  

В настоящее судебное заседание ответчик не явился. От сторон заявлений и  ходатайств не поступило. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании  статьи 156 АПК РФ.  

Истец поддержал заявленные в иске требования. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело  доказательства, суд установил следующее.  

Между сторонами 23.01.2015г. был заключен договор займа № 70-01/15, согласно  условий которого истец (займодавец) обязался предоставить ответчику (заёмщик)  денежные средства в размере 16 600 000руб. на срок до 31.12.2015. Заём был  беспроцентный. Истец свои обязательства по договору исполнил на сумму  16 544 369руб. 00коп., что подтверждается представленными в дело платежными  поручениями, а также выписка истца по счету в банке.  

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил частично, на сумму  6 300 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 29.01.2015 на сумму  2 000 000 руб. 00 коп. и от 28.01.2015 на сумму 4 300 000 руб. 00 коп., таким образом  ответчиком не исполнено обязательство по возврату займа на сумму 10 244 369 руб. 00  коп.  

Согласно п.3.3 договора займа в случае несвоевременного возврата займа или его  части займодавец вправе потребовать, а заёмщик обязан заплатить неустойку в виде  пени исходя из расчета 1/360 удвоенной ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  1 509 208 руб. 82 коп., согласно представленного расчета.  

Ответчик письменного отзыва по иску не представил, исковые требования не  оспорил ни по праву, ни по размеру.  

Заявленную истцом претензию от 30.06.2016 оставил без ответа и удовлетворения.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату займа  не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст.309, 310, 810, 330 ГК РФ.  

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате  госпошлины по делу, госпошлину по делу, госпошлина в сумме 81 768 руб. 00 коп.,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «Региональный сервисный центр Опель и Шевроле» (ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Лаура-Малярно-Кузовной-Центр» (ОГРН  

<

***>) задолженность по договору займа от 23.01.2015 № 70-01/15 в размере  10 244 369 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 509 208 руб. 82 коп.  

Взыскать с ответчика в доход федеральный бюджета госпошлину в сумме 81 768 руб.  00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Васильева Н.А.