ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40920/2017

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2018 года

15АП-6173/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 20.03.2018 (до перерыва);  

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от третьего лица: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 14.03.2018 по делу № А32-40920/2017 (судья Цатурян Р.С.) 

по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар»

о взыскании убытков по бездоговорному потреблению теплоэнергии 

 

                                    УСТАНОВИЛ:

 

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик) о взыскании убытков в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 559 421 рубля 42 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар».

Определением суда от 12.12.2017 принят отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере 121 300 рублей 52 копеек, производство по делу в указанной части было прекращено.

Решением от 14.03.2018 с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу истца взыскана  стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 438 120 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 762 рублей. Возвращено истцу из федерального бюджета 4 190 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2017 № 16878.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.03.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем при условии произведенного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не является бездоговорным потреблением в правовом смысле вышеуказанной нормы. Энергоснабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что при вынесении решения судом не были учтены нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения поставки коммунальных услуг. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление перечисленными в исковых заявлениях АО «АТЭК» многоквартирными домами осуществляется ООО «ГУК-Краснодар», являющееся третьим лицом по делу. Так как исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов является ООО «ГУК-Краснодар», последний несет обязательства по оплате коммунальных услуг, поставленных в помещения многоквартирного дома до 01.01.2017. Счета на оплату коммунальных платежей в спорный период выставлялись управляющей организацией ООО «ГУК-Краснодар», как исполнителем коммунальных услуг собственникам всех жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, впоследствии собранные денежные средства направлялись в АО «АТЭК» для оплаты потреблённой тепловой энергии для нужд отопления и ГВС многоквартирных домов, объёмы которой фиксировались на основании показаний общедомовых приборов учёта тепловой энергии в рамках заключённых между АО «АТЭК» и ООО «ГУК-Краснодар» договоров поставки тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учёта тепловой энергии. АО «АТЭК» в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представило в материалы дела претензию, направленную в адрес администрации муниципального образования город Краснодар, а также доказательств направления в адрес администрации муниципального образования город Краснодар претензии с приложенными к нему документами (платежные документы и счета на оплату образовавшейся задолженности) предусмотренных нормами действующего законодательства. 

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что  право потребления тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок. В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности перед энергоснабжающей организацией по ее оплате, следует принимать во внимание следующее. Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности. АО «АТЭК» не оказывало ответчику услуги по отоплению нежилых помещений №№1, 2, 3, 6, 7, 8 подвала № -1, общей площадью 232,70 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, поскольку в помещениях отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления). 

АО «АТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 14.03.2018 оставить без изменений, ссылаясь на следующее. Представленный в материалы дела акт о выявлении бездоговорного потребления от 01.08.2017, а также расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждают факт принятия ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом через присоединенную сеть по адресу: 

<

...>, нежилые помещения 1, 2, 3, 6, 7, 8 подвала №1 за период с 01.10.2014 по 31.04.2017 на сумму 210 430 руб. 92 коп. Акт о выявлении бездоговорного потребления от 29.06.2017, а также расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждают факт принятия ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом через присоединенную сеть по адресу: г. Краснодар, улица Чапаева, 91, нежилые помещения №№12а,13-15,20-22,24-26,25/1 подвала №1 за период с 01.10.2014 по 31.04.2017 на сумму 81 649 руб. 68 коп. В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона N 190 «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии и теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организаций, При этом, в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Учитывая, что в указанный срок ответчик не произвел оплату тепловой энергии, в связи с чем размер убытков АО «АТЭК» на день подачи искового заявления определен в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, составил 438120 руб. 90 коп. Кроме того, предметом рассмотрения являлось бездоговорное потребление тепловой энергии помещениями, принадлежащими на праве собственности ответчику, что подтверждается Выписками из ЕГРН. Предметом рассмотрения не являлось взыскание задолженности по коммунальным платежам. 22.11.2017 составлен акт обследования принадлежащих ответчику нежилых помещении №№1,2,3,6,7,8 подвала №1 по адресу: 

<

...> о выявлении стояков отопления и акт обследования принадлежащих ответчику нежилых помещений №№12а,13-15,20-22,24-26,25/1 подвала №1 по адресу: 

<

...> д. 91 об имеющихся отопительных приборах (радиаторах) в указанных помещениях. Точек разбора горячего водоснабжения в нежилых помещениях обнаружено не было. Поэтому факт бездоговорного потребления был документально подтвержден письменными доказательствами. Ответчиком не доказан факт оплаты услуг по теплоснабжению управляющей компании, которая перечисляла эту оплату истцу. Кроме того, оплата должна подтверждаться соответствующей первичной документацией: счетами управляющей компании, согласованными сторонами расчетами. Поэтому у управляющей компании основания осуществлять платежи за ответчика отсутствовали. Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованна, поскольку истец представил в материалы дела копии писем от 08.08.2017 N ИП-01/9032-07-505, от 10.07.2017 №1111-01/9032-07-322, а также копии уведомлений о вручении.

В дополнении к пояснениям от 05.07.2018 АО «АТЭК» указало, что законодательство не предусматривает расчет бездоговорного потребления по приборам учета тепловой энергии, более того, по прибору учета тепловой энергии установленного у иного потребителя (в данном случае ООО «ГУК-Краснодар»). В материалы дела предоставлен расчет объема потребленной тепловой энергии на отопление, произведенный по нормативу потребления, исходя из площади нежилых помещений, т.е. значительно меньше объема тепловой энергии, рассчитанного исходя из значений тепловой нагрузки помещений. Необходимо также принять во внимание тот факт, что в адрес администрации МО г. Краснодар было направлено письмо № 1887/09 от 21.12.2016, в том числе о заключении договора, следовательно, ответчик с момента получения письма 28.12.2016 имел возможность представить в АО «АТЭК» документы и заключить договор на поставку тепловой энергии, однако ответчик на спорные помещения договор не заключил и до настоящего времени, а также то, что ответчик, владея на праве собственности спорными объектами с 2011года не предпринимал никаких мер для заключения договора на поставку тепловой энергии. В период с 2011г. ответчик потреблял тепловую энергию без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, что в соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» является бездоговорным потреблением тепловой энергии. Кроме того, доказательств того, что в спорный период температура воздуха в принадлежащих ответчику нежилых помещениях не соответствовала нормативной, последним в материалы дела не представлено.

         В дополнении к апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар пояснила следующее. 

            17.08.2018 представителями АО «АТЭК» и МКУ «Горжилхоз» проведен по определению апелляционного суда совместный выход к спорным объектам: нежилые помещения №№1, 2, 3, 6, 7, 8 подвала № -1, общей площадью 232,70 кв.м, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>; нежилые помещения №№12а,13-15, 20-22, 24-26, 25/1 подвал № 1 литер Апод/Ааа1а2, общей площадью 93,9 кв.м, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>. Как следует из актов совместного обследования от 17.08.2018, провести осмотр нежилых помещений не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в данные помещения. После предоставления доступа в нежилые помещения №№1, 2, 3, 6, 7, 8 подвала № 1, общей площадью 232,70 кв.м, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>, представитель АО «АТЭК» для составления совместного акта не явился, помещение аварийное. В ходе осмотра установлено, что радиаторы отопления отсутствуют, через помещения подвала проходят транзитные трубы центрального отопления, которые полностью покрыты теплоизоляционным материалом. Данный факт подтверждается фотоматериалами и проведенной в ходе осмотра видеосъемкой. Учитывая изложенное и сведения технического паспорта об отсутствии в подвальных помещениях отопления, следует вывод, что администрация не является потребителем тепловой энергии в названных помещениях, в связи с чем отсутствует обязанность по заключению договора теплоснабжения.

           Ходатайством от 22.08.2018 № 115/22д АО «АТЭК» просило приобщить к материалам дела результаты осмотра, зафиксированные в актах совместного осмотра комиссией в составе ФИО3 - начальника инспекционного отдела АО «АТЭК», ФИО4 - заместителя начальника отдела МКУ «Горжилхоз» и ФИО5 - представителя АО «АТЭК» по доверенности, из которых следует, что указанная комиссия составила акт о том, что 17.08.2018 было произведено обследование нежилых помещений по адресу: 

<

...>, принадлежащих администрации МО г. Краснодар и установлено, что доступ в помещения, принадлежащие администрации МО г. Краснодар по адресу: 

<

...>, предоставлен не был. Однако, в результате видеофиксации были обнаружены не теплоизолированные трубопроводы, ведущие в подвальное помещение. Также 17.08.2018 указанной комиссией было произведено обследование нежилых помещений по адресу: 

<

...>, принадлежащих администрации МО г. Краснодар, в результате которого установлено, что доступ  в помещения, принадлежащие администрации МО г. Краснодар по адресу: 

<

...>, предоставлен не был. Однако, в ходе видеофиксации в результате осмотра МКД обнаружены отопительные приборы системы центрального отопления (радиаторы). Ранее в результате фотофиксации обнаружены отопительные приборы (радиаторы) в нежилых помещениях, принадлежащих администрации МО г. Краснодар.

   Администрацией МО г. Краснодар в материалы дела по определению апелляционного суда представлен акт совместного осмотра от 25.09.2018, проведенного по адресу: 

<

...>, из которого следует, что комиссия в составе ФИО3 - начальника инспекционного отдела АО «АТЭК» и ФИО6 - старшего специалиста правового департамента администрации МО г. Краснодар 25.09.2018 провели обследование нежилых помещений по адресу: 

<

...>, принадлежащим администрации МО г. Краснодар и установили, что в помещениях подвала №№ 1, 2, 3, 5, 6 проходят горизонтальные стояки центрального отопления, которые теплоизолированы. Отопительных приборов не обнаружено. В помещениях подвала №№ 7, 8  отопительных приборов не обнаружено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГУК-Краснодар» от 26.10.2018 просит  оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 без изменения, ссылаясь на следующее. Между ООО «ГУК-Краснодар» и администрацией муниципального образования г. Краснодар (собственником нежилых помещений №№41, 42 43,44,45; 31 по ул. Чапаева, 91) дополнительное соглашение на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не заключалось, начисление платы за указанные услуги не производилось и к оплате не предъявлялось. 31.08.2012 ОПУ введен в эксплуатацию; 21.07.2014 демонтирован; 08.11.2014 повторно введен в эксплуатацию; 10.12.2016 вновь демонтирован для реконструкции; 13.12.2016 повторно введен в эксплуатацию; в результате осмотра 24.10.2017 ОПУ признан коммерческим. Общая площадь всех помещений в указанном многоквартирном доме составляет 2073,0 м2, в том числе 355,4 м2 - общая площадь нежилых помещений: помещения №№27, 31/1, 32/2, 33, 35, 38, 39, 40, 89 общей площадью 97,1м2 занимает ККОФ «Ветераны Кубанского спорта»; помещения №№1/1,2,3,5,7,857,2 м2 занимает ФИО7; помещения № 12а, 13-15,20-22,24-26,25/1 общей площадью 93,9 м2 занимает ООО «Урал-Юг-Пласт»; помещения №№ 41,42,43,44,45 общей площадью 79,1 м2; помещение № 32 общей площадью 14,2м2 и помещение № 31 общей площадью 13,9 м2 находятся в муниципальной собственности (принадлежат муниципальному образованию г. Краснодар). С 01.10.2014 по 30.04.2017 АО «АТЭК» при распределении объёма потребления тепловой энергии по показаниям ОПУ объём тепловой энергии, приходящийся на нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Краснодар обшей площадью 107,2 м2, и на нежилые помещения общей площадью 93,9 м2, занимаемые ООО «Урал-Юг-Пласт», предъявлен к оплате в счетах-фактурах ООО «ГУК-Краснодар». К оплате данный объём не принят, а принят только объём тепловой энергии, приходящийся на жилые помещения. С октября 2017 года из объёма тепловой энергии по показаниям ОПУ АО «АТЭК» вычитает объём, приходящийся на все указанные нежилые помещения, в том числе и помещения, принадлежащие МО г. Краснодар. Разногласия между принятыми к оплате ООО «ГУК-Краснодар» и выставленными в счетах-фактурах АО «АТЭК» суммами по многоквартирному дому № 91 по ул. им. Чапаева за период с 01.10.2014 по 30.04.2017 составляют 29286,80 руб. Таким образом, ООО «ГУК-Краснодар» не выполнялись начисления оплаты за отопление по нежилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования г. Краснодар, расположенным в многоквартирном доме № 91 по ул. им. Чапаева. 

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.  Апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило письменное пояснение к отзыву на апелляционную жалобу, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено; принято к рассмотрению и приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2017 года истец вручил ответчику письмо № ИП-01/9032-07-249 о необходимости заключения договора на поставку тепловой энергии в отношении нежилых помещений № 1, 2, 3, 6, 7, 8 подвал № 1, расположенных по адресу: 

<

...> и принадлежащих ответчику на праве собственности. Данным письмом ответчик был также уведомлен о месте и времени составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

01 августа 2017 года общество с выходом на место выявило бездоговорное потребление тепловой энергии на объектах - нежилые помещения № 1, 2, 3, 6, 7, 8 подвал № 1, расположенные по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт. 

Между тем, ответчик, уведомленный надлежащим образом, при проведении осмотра и составлении акта не присутствовал.

В адрес ответчика было направлено требование от 08.08.2017 № ИП-01/9032-07-505 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 210 430 рублей 92 копеек, которое было оставлено администрацией без ответа и исполнения.

14 июня 2017 года истец вручил ответчику письмо № ИП-01/9032-07-202 о необходимости заключения договора на поставку тепловой энергии в отношении нежилых помещений № 41, 42, 43, 44, 45 литер под/А, нежилого помещения № 31, литер п/А, расположенных по адресу: 

<

...> и принадлежащих ответчику на праве собственности. 

Данным письмом ответчик был также уведомлен о месте и времени составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

29 июня 2017 года общество с выходом на место выявило бездоговорное потребление тепловой энергии на объектах - нежилые помещения № 41, 42, 43, 44, 45 литер под/А, нежилого помещения № 31, литер п/А, расположенные по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт. 

Между тем, ответчик, уведомленный надлежащим образом, при проведении осмотра и составлении акта не присутствовал.

В адрес ответчика было направлено требование от 10.07.2017 № ИП-01/9032-07-323 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 80 867 рублей 01 копейки, которое было оставлено администрацией без ответа и исполнения.

14 июня 2017 года истец вручил ответчику письмо № ИП-01/9032-07-203 о необходимости заключения договора на поставку тепловой энергии в отношении нежилых помещений № 12а, 13-15, 20-22, 24-26, 25/1, подвал № 1, литер А, под А, а, а1, а2, расположенных по адресу: 

<

...> и принадлежащих ответчику на праве собственности. 

Данным письмом ответчик был также уведомлен о месте и времени составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

29 июня 2017 года общество с выходом на место выявило бездоговорное потребление тепловой энергии на объектах - нежилые помещения № 12а, 13-15, 20-22, 24-26, 25/1, подвал № 1, литер А, под А, а, а1, а2, расположенные по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт. 

Между тем, ответчик, уведомленный надлежащим образом, при проведении осмотра и составлении акта не присутствовал.

В адрес ответчика было направлено требование от 10.07.2017 № ИП-01/9032-07-322 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 81 649 рублей 68 копеек, которое было оставлено администрацией без ответа и исполнения.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что поскольку управление спорными МКД осуществляет третье лицо - ООО «ГУК-Краснодар», именно оно, являясь исполнителем коммунальных услуг, несет обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в помещения многоквартирного дома. В спорных нежилых помещениях отсутствуют приборы центрального отопления, ГВС отсутствует. МКД по ул. Чапаева, 91 оборудован общедомовым прибором учета, по показаниям которого производится оплата за поставленную тепловую энергию.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны провели совместный осмотр спорных помещений, по результатам которого было выявлено следующее: в нежилых помещениях, № 41, 42, 43, 44, 45, общей площадью 79,1 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, находится узел учета тепловой энергии многоквартирного дома, магистральные трубопроводы системы центрального отопления имеют теплоизоляцию, в нежилом помещении № 31 общей площадью 13,9 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, магистральные трубопроводы системы центрального отопления отсутствуют.

С учетом изложенного, истец отказался от части исковых требований и отказ был принят судом и в этой части решение суда не обжалуется.

По инициативе апелляционной инстанции проведен осмотр спорных помещений, принадлежащих муниципалитету. 

В  актах совместного осмотра комиссией в составе ФИО3 - начальника инспекционного отдела АО «АТЭК», ФИО4 - заместителя начальника отдела МКУ «Горжилхоз» и ФИО5 - представителя АО «АТЭК» зафиксировано, что 17.08.2018 было произведено обследование нежилых помещений по адресу: 

<

...>, принадлежащих администрации МО г. Краснодар, в результате которого установлено, что доступ  в помещения, принадлежащие администрации МО г. Краснодар по адресу: 

<

...>, предоставлен не был. 

Однако, в ходе видеофиксации в результате осмотра МКД обнаружены отопительные приборы системы центрального отопления (радиаторы). Ранее в результате фотофиксации обнаружены отопительные приборы (радиаторы) в нежилых помещениях, принадлежащих администрации МО г. Краснодар.

Факт того, что в названных помещениях имеются приборы отопления администрацией не опровергнут.

Таким образом, с учетом того, что управляющая компания не выставляла муниципалитету стоимость теплопотребления по спорным помещениям и не уплачивала теплопотребление в спорный период теплоснабжающей организации, истцом правомерно начислено бездоговорное потребление за спорный период по нежилым помещениям № 41, 42, 43, 44, 45 литер под/А, № 31, литер п/А, расположенных по адресу: 

<

...> в сумме 122474 руб. 52 коп. 

В то же время, по мнению апелляционной инстанции, теплоснабжающая организация не доказала бездоговорное потребление муниципалитетом на сумму 315646 руб. 38 коп. по помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>.

Так, по определению апелляционного суда произведен совместный осмотр этих помещений и  представлен акт совместного осмотра от 25.09.2018, проведенного по адресу: 

<

...>, из которого следует, что комиссия в составе ФИО3 - начальника инспекционного отдела АО «АТЭК» и ФИО6 - старшего специалиста правового департамента администрации МО г. Краснодар 25.09.2018 провели обследование нежилых помещений по адресу: 

<

...>, принадлежащим администрации МО г. Краснодар и установили, что в помещениях подвала №№ 1, 2, 3, 5, 6 проходят горизонтальные стояки центрального отопления, которые теплоизолированы. Отопительных приборов не обнаружено. В помещениях подвала №№ 7, 8  отопительных приборов не обнаружено. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 названного Закона N 190-ФЗ теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством многоквартирного жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии на них надлежащей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. 

Доказательства наличия в спорный период в помещениях ответчика устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы являются оборудованием, предназначенным именно для отопления спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Напротив, из фотоматериалов следует, что указанные помещения являются фактически аварийными, нуждаются в капитальном ремонте,  являются не используемыми и реально не отапливаемыми. 

По мнению апелляционной инстанции, сам по себе факт прохождения через нежилые помещения муниципалитета стояков отопления при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника таких помещений платы за отопление, поскольку данные объекты тепловой энергии как заизолированные стояки являются лишь возможным технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

            Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 г. N 307-ЭС18-6312, Постановлении АС СКО от 31.10.2018 г. по делу N А53-39337/2017.

            По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований в части суммы 315646 руб. 38 коп. по помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>,  надлежит отказать.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу № А32-40920/2017 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>) стоимость бездоговорного потребления до суммы 122 474 руб. 52 коп., а сумму подлежащих возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины уменьшить до 3288 руб.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4190 рублей, уплаченную по платежному поручению № 16878 от 14.09.2017.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

 

В.Л. Новик