34/2018-197697(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 

Дело № А43-10670/2017 

г. Нижний Новгород «15» октября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-218) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний  Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Третьи лица: Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Газпром  межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, 

При участии представителей сторон: от истца и третьих лиц: представители не явились; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.02.2018;  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1.  Принять отказ ООО «НОВАТЭК-Кострома» от иска в части  урегулирования разногласий по п.п. 4.5, 7.5, 9.7 и Приложения № 2 договора  возмездного оказания услуг по транспортировке газа № 01-16-1887/16д/44-3-40009 от  14.12.2016 г. и абз. 1 п. 2.5, п.п. 2.6.4, 2.6.5, 2.8, 2.9 и 2.10 технического соглашения от  30.11.2016 г. к договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа.  

2.  Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «НОВАТЭК- Кострома» и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» при заключении  договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа № 01-16-1887/16д/44-3- 40009 от 14.12.2016 г., изложив его спорные условия в следующей редакции:  

- Пункт 3.2 :«Стороны обязаны уведомлять друг друга о частичном или полном  ограничении поставки, транспортировки газа в порядке и сроки, предусмотренные  Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 г. № 1245»;  

-Пункт 3.4: «В случаях неудовлетворительного состояния  газоиспользующего оборудования Потребителя, создающего угрозу для жизни людей,  ГРО немедленно полностью ограничивает транспортировку газа. В этом случае ГРО  уведомляет Поставщика о полном прекращении транспортировки газа в течение 24  часов телефонограммой (факсограммой) по номерам телефонов/факсов, указанным в  настоящем Договоре»;  

- Пункт 4.1: «Правила учета газа, транспортированного по настоящему  договору, определяются сторонами в Техническом соглашении»;  

- Пункт 4.2: «Каждая из сторон договора транспортировки газа обязана  обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время  работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их  поверке, а также документов об учете и использовании газа Потребителем.  

О результатах проверки показаний приборов учета Потребителя составляется  акт, который подписывается представителями Поставщика, ГРО»;  

- Пункт 4.3 исключить из текста договора; 

- Пункт 4.6: «При несогласии одной из сторон с определением объема  переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии  разногласий стороны вправе обратиться в суд»;  

- Пункт 4.7 исключить из текста договора; - Пункт 6.6 исключить из текста договора; 

- Пункт 6.7 исключить из текста договора; 

- Пункт 7.4: «ГРО вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий  договор в соответствии с действующим законодательством РФ».  

3. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении технического  соглашения от 14.12.2016 г. к договору возмездного оказания услуг по транспортировке  газа № 01-16-1887/16д/44-3-40009 от 14.12.2016 г., изложив его спорные условия в  следующей редакции:  

-Пункт 2.7: «Объем транспортированного газа Потребителю, определяется  ГРО по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то  газоиспользующее оборудование, которое отключено и опломбировано  представителями ГРО, в следующих случаях:  

- при отсутствии узлов учета газа (УУГ), средств измерений (СИ); их  неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации;  отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ; отсутствии или нарушении  пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ;  отсутствии или нарушении пломб, установленных ГРО на СИ УУГ, задвижках  байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов; при  несанкционированном отборе газа; при обнаружении ГРО негерметичности задвижек  байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия  потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных  случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ, - за весь период, исходя из  круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, начиная с отчётных суток,  следующих за датой последней проверки ГРО и до момента устранения причин,  послуживших основанием для применения данного способа определения  транспортированного газа, с составлением соответствующего акта.  

-при непредставлении в установленном порядке данных о расходе газа  (показаний СИ УУГ, диаграмм, распечаток по расходу газа и т.д.) - за период  отсутствия этих данных у ГРО».  

 Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со  

дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова