Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«13» октября 2025 года                                                                        Дело № А12-16543/2025

Резолютивная часть решения вынесена «02» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (400112, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, Волгоградская область, Волгоград город, им. Командира Рудь улица, 3А, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) об оспаривании налогового уведомления, 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (онлайн) – ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2025, диплом, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2025, удостоверение, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее – ответчик, налоговый орган, МИФНС №11 по Волгоградской области) №105 от 13.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО1  представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), согласно которому просит признать недействительным решение МИФНС №11 по Волгоградской области №105 от 13.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизодов, связанных с доначислением налога  в связи с применением упрощенной системы налогообложения по сделкам с контрагентами ООО «Тензор» и ООО «Кип-Волгастрой». 

Уточнение заявленных требований рассмотрены и приняты судом.

 Представитель заявителя поддерживал заявленные требования, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в оспариваемой части.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2023 год, представленной ИП ФИО1 23.04.2024 (Поступил в информационную систему суда 18 июля 2025 года, 11:06; Декларация в ЭЛ виде ФИО1.pdf).

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 06.08.2024 №2510 (Поступил в информационную систему суда 18 июля 2025 года, 11:06; Акт №2510 с приложениями.PDF).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №105 от 13.01.2025 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с применением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность (нахождение в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей), и уменьшением, в связи с этим, размера примененных штрафных санкций в 4 раза до 32 636,60 рубля. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 652 732 рубля (Поступил в информационную систему суда 18 июля 2025 года, 11:06; Решение 105.PDF).

Не согласившись с вынесенным  инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Волгоградской области (Поступил в информационную систему суда 18 июля 2025 года, 11:06; Жалоба ИП ФИО1 в Управление.pdf) . 

Решением УФНС России по Волгоградской области  от 20.03.2025 №3400-2025/000310/И апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (Поступил в информационную систему суда 18 июля 2025 года, 11:06; Решение по жалобе Управление.pdf). 

Полагая, что решение Инспекции №105 от 13.01.2025 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в обжалуемой части  предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели. В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация услуг на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком услуг, определяется как стоимость этих, услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В отношении патентной системы налогообложения (далее- ПСН) следует учитывать, что согласно подпунктов 3 пункта 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 статьи 346.43 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 10,11 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться в сфере оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг и в сфере оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг.

При этом патентная система налогообложения не применяется в отношении предоставление услуги по передаче автотранспортного средства в аренду как с экипажем, так и без экипажа.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов регулируются нормами главы 40 "Перевозка" Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату 

На основании пункта 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Следовательно, к предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов должна относится предпринимательская деятельность, связанная с оказанием платных услуг по перевозке грузов на основе соответствующих договоров перевозки.

Предоставление транспортно-экспедиционных услуг, сторон регулируются договором транспортной экспедиции (глава 41 "Транспортная экспедиция" ГК РФ). 

Статья 801 ГК РФ предполагает, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Предпринимательская деятельность по передаче в аренду транспортного средства с экипажем или без экипажа регулируется нормами главы 34 "Аренда" ГК РФ.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.(Минфин России в Письме от 9 апреля 2021 г. N 03-11-06/26562).

Таким образом сдача в аренду автотранспорта не считается предпринимательской деятельностью в области оказания автотранспортных услуг по перевозке груза. Следовательно, патентную систему налогообложения для названной деятельности применять нельзя.  

Исходя из указанных нормативных положений денежные средства, полученные по договору за аренду транспортного средства, являются доходом, который учитывается при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. 

Соответственно, индивидуальному предпринимателю, одновременно применяющему УСН, при получении дохода от сдачи транспортного средства в аренду, осуществляемого вне рамок деятельности, облагаемой ПСН, следует исчислить налог в отношении дохода, полученного в связи с такой реализацией, в рамках главы 26.2 НК РФ.  

В связи с этим, предпринимательская деятельность по передаче в аренду юридическому лицу транспортного средства с экипажем или без экипажа не может быть отнесена к патентной системе налогообложения. 

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  04.02.2022. 

Основным видом деятельности предпринимателя является - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), дополнительный вид деятельности -  деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32).

В проверяемом периоде ИП ФИО1 применял следующие системы налогообложения: 

- с 04.02.2022 применяет УСН, объект налогообложения - «доходы». 

 - в 2023 году состоял на учете в качестве плательщика патентной системы налогообложения: 

- в период с 03.01.2023 по 31.12.2023 с заявленным видом деятельности: Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг, транспортное средство - ГАЗ 330232 государственный регистрационный № А825ОО134, МАЗ 4371Р2-432-000 грузовой бортовой, государственный регистрационный № К262СМ134,  2 наемных работника;

- в период с 15.05.2023 по 31.12.2023 с заявленным видом деятельности: Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг, транспортное средство - Mercedes-Benz S560, государственный регистрационный № M253CK134, транспортное средство - Mercedes-Benz S400H, государственный регистрационный № M224CK134, 3 наемных работника;

 - в период с 03.01.2023 по 31.12.2023 с заявленным видом деятельности: Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг, транспортное средство - Tayota Camry, государственные регистрационные № K408MY134, A005CB134, транспортное средство - 2227WO, государственный регистрационный № К262СМ134,  2 наемных работника.

Согласно представленной налоговой декларации по УСН за 2023 год сумма заявленного дохода составила – 172 рубля, сумма исчисленного налога – 10 рублей.

Однако, из представленных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (Поступил в информационную систему суда 18 июля 2025 года, 11:06; Движение ДС ФИО1.pdf), в ходе проверки установлено общее поступление денежных средств в сумме 14 033 672, 03 рубля со следующими назначениями платежа:

- выплаченные проценты – 172,03 руб. (АО «Альфа-Банк»);

- оплата по договору аренды транспортного средства без экипажа – 4 457 500 руб. (ООО «Кип-Волгастрой»); 

- оплата по договору аренды транспортного средства – 6 485 600 руб. (ООО «Тензор»);

- оплата по договору на оказание транспортных услуг – 3 090 428 руб. (ООО «Тензор»).

Оплата по договору на оказание транспортных услуг, произведенная ООО «Тензор», в сумме 3 090 428 руб. отнесена налоговым органом к патентной системе налогообложения.

При этом, поступившие на расчетные счета ИП ФИО1 денежные средства по договорам аренды транспортных средств в сумме 10 943 072.03 рубля, в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 год, в составе доходов не отражены. 

Таким образом, налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что ИП ФИО1 оказывал услуги по передаче транспортных средств в аренду. Следовательно, оспариваемые сделки, заключенные с контрагентами ООО «Тензор» и ООО «Кип-Волгастрой» не отвечают признакам оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов, относимых к ПСН.

В этой связи, поступившие на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 10 943 072.03 рубля, подлежат отражению в составе доходов в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 год.

В ходе проверки за проверяемый период по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Кип-Волгастрой»  установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Кип-Волгастрой» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 07.11.2022, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять перевозку пассажиров (сотрудников), указанных Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки, согласованные условиями договора и согласно выставленным счетам (п.1.2) (Поступил в информационную систему суда 18 июля 2025 года, 11:06; Договор от 07.11.2022 на оказание ТС услуг.pdf).

Услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных Услуг (п. 1.3 договора).

В силу п. 12.1. договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до «31» декабря 2022 года, а в части расчетов - до момента их полного завершения.

Соглано п. 11.2. договора если за 30 (Тридцать) дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон письменно не уведомит другую Сторону о прекращении Договора, срок действия Договора считается продленным на аналогичных условиях на следующий календарный год.

Оказание услуг осуществляется на основании заявок Заказчика (письменная заявка, устная заявка, заявка, направленная посредством электронной почты, факсимильной связи, или с использованием сервисов обмена мгновенными сообщениями - WhatsApp, Viber и любых других мессенджеров) (п. 1.4 договора).

Во исполнение договора представлены акты  (Поступил в информационную систему суда 18 июля 2025 года, 11:06; Письмо Петров.pdf) № 3 от 31.01.2023г., № 8 от 28.02.2023, №; 14 от 31.03.2023, № 18 от 30.04.2023, № 23 от 31.03.2023, № 30 от 30.06.2023, № 36 от 31.07.2023, № 45 от 31.08.2023, № 53 от 30.09.2023, № 61 от 31.10.2023, № 69 от 30.11.2023, № 77 от 31.12.2023 на общую сумму 4 464 000 рублей, согласно которым наименованием услуги – транспортные услуги по перевозке груза.

Суд приходит к выводу, что выявлены противоречия в указании вида оказанных услуг согласованных в договоре от 07.11.2022 (транспортные услуги по перевозке пассажиров) и актах выполненных работ к данному договору (услуги по перевозке грузов). 

ООО «Кип-Волгастрой»  представлено письмо №7 от 15.01.2024  об уточнении назначения платежей «При оплате платежных поручений с 01.01.2023 по 31.12.2023 в поле «Назначение платежа» неверно указаны реквизиты. Верным следует считать следующее назначение платежа: Оплата по договору за оказание транспортных услуг б\н от 07.11.2022». 

Однако, по результатам проведенного анализа выписок о движении денежных средств за 2024 год по расчетным счетам ИП ФИО1 денежные средства продолжают поступать с назначением платежа – «Оплата по договору аренды транспортного средства» после писем контрагентов об ошибке, в связи с чем суд относиться критически к данному письму.

Так же, из  представленных документов контрагента, выявлено отсутствие товарно – транспортных накладных, которые являются основными первичными документами, по которым непосредственно осуществляется учет перевозимых товарно-материальных ценностей и подтверждается факт сделки и перевозки товара. 

Кроме того, установлено, что в рамках камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год ИП ФИО1, ООО «КИП- Волгастрой» представлены такие документы, как: 

- договор аренды транспортного средства без экипажа № 1-2022 от 10.02.2022, заключенный ИП П-вым с ООО «КИП-Волгастрой», предметом которого является предоставление транспортного средства в аренду за плату. Объектом аренды является легковой автомобиль Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт ТС - 34РМ780177. Срок начала аренды - 10.02.2022, срок окончания аренды - 10.02.2023. Данное транспортное средство предоставляется на основании акта приема-передачи транспортного средства, стоимость аренды транспортного средства составляет 2 300 руб./час; 

- дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2023, согласно которому срок действия договора аренды транспортного средства без экипажа № 1-2022 от 10.02.2022 продлен до 10.02.2024 (приложение № 2 к договору аренды транспортного средства без экипажа № 1-2022 от 10.02.2022). 

С указанными документами представлены акты приема-передачи транспортных средств, в настоящее время взаимоотношения не опровергнуты.

Представленный ООО «КИП-Волгастрой» акт приема-передачи транспортного средства от 10.02.2022, являющийся приложением к договору аренды транспортного средства без экипажа № 1-2022 от 10.02.2022, подписан двумя сторонами.

В этой связи, суд приходит к выводу, что договоры являлись действующими в спорный период.

Доводы  ИП ФИО1 о фактическом осуществлении в 2023 году деятельности по оказанию услуг по перевозке, а также о том, что деятельность, подлежащая обложению по УСН, в проверяемом периоде им фактически не велась, отклоняются судом, поскольку ООО «Кип-Волгастрой» представлен договор на оказание транспортных услуг от 07.11.2022 (транспортные услуги по перевозке пассажиров), также согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 оплата услуг в 2023 году ООО «Кип-Волгастрой» производилась согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 1-2022 от 10.02.2022. 

Вместе с тем, договор № 1-2022 от 10.02.2022 контрагентом в ответ на поручение налогового органа не представлен. 

В ходе проверки за проверяемый период по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Тензор»  установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Тензор» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 30.03.2022, по условиям которого Перевозчик обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать транспортные Услуги для Заказчика по перевозке грузов Заказчика (далее - «Груз») по заявкам последнего, транспортными средствами, принадлежащими Перевозчику (далее - «Услуги»), в соответствии с потребностями Заказчика (п.1.1.) (Поступил в информационную систему суда 31 июля 2025 года, 09:18; 13. Ответ ООО Тензор.pdf).

Согласно п. 1.2 договора услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных Услуг.

В силу п. 1.3. договора оказание услуг осуществляется на основании заявок Заказчика (письменная заявка, устная заявка, заявка, направленная посредством электронной почты, факсимильной связи, или с использованием сервисов обмена мгновенными сообщениями - WhatsApp, Viber и любых других мессенджеров).

Заявки должны быть направлены не менее чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой даты перевозки груза. Указанный срок может быть сокращен по договоренности между сторонами. В Заявке Заказчик должен указать: наименование, количество, характер подлежащего перевозке груза, особые свойства груза (при наличии), дату/место/время загрузки, адрес Получателя груза, желаемую дату доставки (п. 1.4. договора). 

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до «31» декабря 2022 года, а в части расчетов - до момента их полного завершения (п.11.1. договора).

Если за 30 (Тридцать) дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон письменно не уведомит другую Сторону о прекращении Договора, срок действия Договора считается продленным на аналогичных условиях на следующий календарный год (п. 11.2 договора).

Во исполнение договора представлены Акты № 4 от 31.01.2023, № 9 от 28.02.2023, № 15 от 31.03.2023, № 19 от 30.04.2023, № 24 от 31.05.2023, № 31 от 30.06.2023, № 35 от 31.07.2023, № 43 от 31.08.2023, № 52 от 30.09.2023, № 60 от 31.10.2023, № 70 от 30.11.2023, № 78 от 31.12.2023 на общую сумму 9 576 000 рублей, из них 8 892 000 рубля с указанием наименование услуги – транспортные услуги по маршруту Волжский-Волгоград-Волжский, 684 000 рублей – доп.расходы.

Суд отмечает, услуга с наименованием «доп. расходы» не идентифицирована, пояснения налогоплательщиком не представлены, в связи с чем, доход в сумме 684 000 руб. также не может быть учтен в рамках ПСН. 

Однако, «Акт №4 от 31.01.2023» об оказании транспортных услуг ООО «Тензор» содержит информацию об оказании транспортных услуг в количестве 136 рейсов за январь 2023 года с суммой 4500 руб. за рейс и на общую сумму 512 000 рублей и доп.расходы на сумму 43 500 рублей. 

В течение всего года, согласно актам, ИП ФИО1 выполнял от 136 до 184 рейсов в месяц для оказания транспортных услуг по маршруту Волгоград-Волжский-Волгоград ООО «Тензор». 

Одновременно в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 также регулярно оказывались транспортные услуги ООО «Кип-Волгастрой»  при том, что зарегистрированные грузовые транспортные средства для осуществления деятельности на патентной системе налогообложения (составляют 2 автомобиля). 

Согласно актам, ИП ФИО1 выполнял от 116 до 140 рейсов в месяц для оказания транспортных услуг по перевозке грузов ООО «Кип-Волгастрой».

Следовательно, данные услуги не могли быть оказаны в рамках патента.

Кроме того, установлено, что в рамках камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год ИП ФИО1, ООО «Тензор» представлены такие документы, как: 

- договор аренды транспортного средства № ПП/2/2022 от 10.02.2022, заключенный ИП ФИО1 с ООО «Тензор», предметом которого является предоставление транспортного средства в аренду за плату. Объектом аренды является грузовой бортовой автомобиль МАЗ 4371Р2-432-000, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный № К315РТ134. Срок начала аренды - 10.02.2022, срок окончания аренды - 10.02.2023. Данное транспортное средство предоставляется на основании акта приема-передачи транспортного средства, стоимость аренды транспортного средства составляет 2 500 руб./час; 

- дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2023, в соответствии с которым срок действия договора аренды транспортного средства № ПП/2/2022 от 10.02.2022 продлен до 10.02.2024 (приложение № 2 к договору аренды транспортного средства № ПП/2/2022 от 10.02.2022); 

В ходе анализа представленных документов установлено заключение договорных отношений на оказание услуг по передаче в аренду транспортных средств. 

При этом контрагентом ООО «Тензор» представлены дополнительные соглашение к договору аренды транспортного средства № ПП/2/2022 от 10.02.2022 о внесении изменений в срок окончания договора и о внесении изменений в сведения о месте нахождения ООО «Тензор» в связи с его сменой. 

Исходя из этого, следует, что заключенные ИП ФИО1 с ООО «Тензор» договоры аренды транспортного средства в 2022-2023 гг. являлись действующими. 

Суд отмечает, что в договорах и актах выполненных работ отсутствует как информация, идентифицирующая транспортное средство, так и позволяющая определить содержание хозяйственной операции. 

Передача в аренду транспортного средства не относится к предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов или пассажиров. Следовательно, данные услуги были оказаны вне рамок применения ПСН. 

Суд соглашается с выводами налогового органа, что представленные ИП ФИО1 и его контрагентами акты оказанных услуг не соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не содержат всех необходимых сведений о перевозках груза (дату, маршрут, наименование и количество перевозимых грузов) и не восполняют полноту сведений, которые указываются в товарно-транспортной накладной, в связи чем, не подтверждают факт перевозки товара. 

Товарно-транспортные накладные и путевые листы в ходе проверки не представлены ни налогоплательщиком, ни контрагентами ООО «КИП-Волгастрой», ООО «Тензор». 

В этой связи, налогоплательщиком факт оказания услуг по перевозке грузов и пассажиров не подтвержден. 

Письмом об уточнении назначения платежа б\н от 09.10.2023 ООО «Тензор» уточнил, что в платежных поручениях с 31.03.2022 в назначении платежа нами была допущена ошибка. Прошу Вас считать правильными назначения платежей: Оплата по договору б\н от 30.03.2022 г. за оказание транспортных услуг..

Анализ выписок по расчетным счетам ИП ФИО1 свидетельствует о поступлении на расчетный счет предпринимателя денежных средств с назначением платежа «Оплата по договору аренды транспортного средства» в 2023-2024 гг., т.е. уже после составления контрагентами писем об ошибке в указании наименования платежей. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, довод заявителя о неосуществлении ИП ФИО1 в 2023 году деятельности, подлежащей обложению по УСН, является необоснованным. 

Доводы заявителя о приостановлении в 2022 году действия договоров аренды транспортного средства, заключенных с ООО «Тензор» и ООО «КИП-Волгастрой», не нашли своего подтверждения и опровергаются дополнительными соглашениями о продлении срока действия данных договоров вплоть до 2024 года.  

ИП ФИО1 представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2023 год на следующих сотрудников: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и которые одновременно с этим являлись в проверяемом периоде сотрудниками ООО «Тензор».

Также установлена взаимозависимость самих контрагентов, которым оказаны услуги. Учредитель ООО «Тензор» ФИО7 в 2023 году являлась одновременно работником в ООО «Компания ВЭК», учредителем которой в свою очередь является ФИО8 (директор и учредитель «КИП-Волгастрой»).

При этом сам по себе тот факт, что у ИП ФИО1 в 2023 году имелось в штате 5 сотрудников, не опровергает факта предоставления предпринимателем в 2023 году в адрес ООО «Тензор» и ООО «КИП-Волгастрой» транспортных средств в аренду. 

Исходя из этого, Инспекцией на основании совокупности установленных обстоятельств в решении сделан обоснованный вывод о том, что данные услуги не могли быть оказаны в рамках ПСН.

Неуплата налога образует состав налогового правонарушения, за совершение которого пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога, а пунктом 3 статьи 122 НК РФ – в размере 40 % от суммы неуплаченного налога (при умышленном характере совершённого налогового правонарушения).

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 указанного Кодекса суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Учитывая умышленный характер действий заявителя, примененный размер штрафа соразмерен тяжести совершенного правонарушения, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и служит целям предотвращения совершения аналогичных налоговых правонарушений в будущем.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки, оснований для удовлетворения требования предпринимателя не усматривает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

                                                                Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук