417/2020-6665(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-17800/2019

Дело № А41-47645/19

30 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  при участии в заседании:  

от МУП «РСП»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом о  юридическом образовании;  

от ООО «Котельная-Павшино»: ФИО3 по доверенности от 23.09.2019,  диплом о высшем юридическом образовании,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Ремонтно-строительное предприятие»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года по делу № А41-47645/19 рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Котельная-Павшино»  

к муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное  предприятие»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Котельная-Павшино» (далее – истец,  ООО «Котельная-Павшино») обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа  Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (далее – ответчик, МУП  «РСП») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 22.04.2019   № 11-МУП/П-19 за февраль 2019 года в сумме 36 823 руб. 59 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года  по делу № А41-47645/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 76).  

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «РСП» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение  для дела, а также нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  МУП «РСП» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда  первой инстанции отменить, в иске отказать.  

Представитель ООО «Котельная-Павшино» возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  ООО «Котельная-Павшино» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «РСП»  (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2018 № 16/МУП/П- 18, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять  потребителю тепловую энергию надлежащего качества, а потребитель обязан  

принять и оплатить поставленную тепловую энергию и соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (т. 1 л. д. 24-29).  

Также между ООО «Котельная-Павшино» (ресурсоснабжающая организация,  РСО) и МУП «РСП» (потребитель) был заключен договор поставки тепловой  энергии от 22.04.2019 № 11/МУП/П-19, по условиям которого РСО обязуется  поставлять тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности тепловых сетей с потребителем, а потребитель  обязуется принять и оплатить объем тепловой энергии, потребляемой на  общедомовые нужды, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергию (т. 1 л. д. 47-50).  

Согласно пункту 13 договора № 11/МУП/П-19 настоящий договор вступает в  силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон,  возникшие с 01 января 2019 года, и действует по 31 декабря 2019 года, а в части  обязательств, не исполненных ко дню срока его действия, до полного их  исполнения сторонами.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период февраль 2019 года,  ООО «Котельная-Павшино» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему  делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой  инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи  со следующим.  

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их  исполнения не допускается.  

Согласно пункту 10.7 договора № 11/МУП/П-19 потребитель производит  оплату за расчетный период в размере стоимости объема отпущенной тепловой  энергии, определенного в соответствии с разделом 9 настоящего договора до 20-го  числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение потребителем счета от РСО  не освобождает его от исполнения им своих обязательств по своевременной и  полной оплате потребленной тепловой энергии за расчетный месяц в  установленные сроки.  

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за  период февраль 2019 года составила 36 823 руб. 59 коп., счет на оплату и счет- фактура за спорный период направлялись в адрес ответчика (т. 1 л. д. 63-66).  

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств,  исключающих требования истца, ответчик не представил.  

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга  в сумме 36 823 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда  первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права,  подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены  нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого  судом первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  

удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года по делу   № А41-47645/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня  его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Диаковская