ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-286549/2022-144-2188

г. Москва

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТАРЫЙ МАСТЕР»

к ответчику: ИП ФИО2

о взыскании задолженности в размере 8 600,81 рублей, неустойки в размере 12 901,22 рублей, неустойки по день фактической оплаты, оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 2 809,34 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, оценочной стоимости многооборотной тары в размере 1 700 Евро по курсу ЦБ на день оплаты, штрафа за несвоевременный возврат тары в размере 1 600 Евро по курсу ЦБ на день оплаты

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАРЫЙ МАСТЕР»  (далее – истец) просит взыскать с ИП ФИО2  (далее – ответчик) задолженности в размере 8 600,81 рублей, неустойки в размере 12 901,22 рублей, неустойки по день фактической оплаты, оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 2 809,34 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, оценочной стоимости многооборотной тары в размере 1 700 Евро по курсу ЦБ на день оплаты, штрафа за несвоевременный возврат тары в размере 1 600 Евро по курсу ЦБ на день оплаты.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, 24.08.2019 г. между ООО «Старый Мастер» (далее «Поставщик», «Истей») и ИП ФИО2 (далее «Покупатель», «Ответчик») был заключен договор поставки № 11213 (далее - «Договор»), согласно условиям которого Истец обязался поставлять товар (пиво, напитки, чай, кофе и прочее), а Ответчик, принимать и своевременно оплачивать его.

Истец поставил товар согласно представленным в материалы дела  товарным накладным на сумму 8 600 руб. 81 коп.. Факт приемки товара по указанным накладным подтвержден отметками в товарных накладных, подписью уполномоченных лица и печатью Ответчика.

Согласно ст. 516 ГК РФ, Покупатель обязан оплачивать поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. 486 ГК РФ, Покупатель оплачивает Товар немедленно после передии Товара Поставщиком. При этом, п. 4.2 Договора стороны согласовали, что Ответчик оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на р/с Истца в течение 14 дней с момента поставки или наличными в кассу Истца.

Поставленный товар не оплачен. Таким образом, Ответчиком нарушаются принятые обязательства по оплате товара.

Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на  28.11.2022 г., в соответствии с которым задолженность составляет 8 600 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность в размере 8 600 руб. 81 коп.

Доказательств оплаты задолженности  ответчиком  не представлено.

Суд считает требование истца о взыскании   задолженности в размере 8 600 руб. 81 коп. предъявленным   правомерно и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному   расчету 12 901,22 рублей, а также неустойки с 29.11.2022 по день фактической оплаты.   

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара, он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости поставки. Согласно представленному расчету размер неустойки на 28.11.2022  составляет 12 901 руб. 22 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойки начиная с 29.11.2022  до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование оборудование, оценочная стоимость данного оборудования указывается в актах приема передачи или накладных. Полный список переданного и невозвращенного оборудования указан в Приложении 1. Общая оценочная стоимость переданного оборудования так же указана в Приложении 1. Она составляет 2 809,34 Евро.

В соответствии с п. 1.1., 5.3. Договора Истец поставлял товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах и в газовых баллонах. Согласно п. 2.1 Договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. Поставщика указывается в актах приема передачи или накладных. 

Общая оценочная стоимость переданного оборудования   составляет 2 809,34 Евро.

 Факт передачи товара в многооборотной таре и оборудования подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными.

Согласно п. 2.14 Договора передаваемое оборудование подлежит возврату по первому требованию Поставщика. При невозврате по любым причинам находящегося у Покупателя Оборудования Поставщика, Покупатель уплачивает Поставщику оценочную стоимость оборудования согласованную сторонами (п. 6.4. Договора), а так же уплатить пени в размере 1% от оценочной стоимости невозвращенного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, Истцом  правомерно начислена неустойка за несвоевременный возврат невозвращенного оборудования с 28. 10.2022 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Старый Мастер» поставляло товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах и в газовых баллонах. Согласно п. 2.1 Договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. Поставщика указывается в актах приема передачи или накладных. Дополнительно стороны согласовали оценочную стоимость многооборотной тары в п. 5.3. Договора. Расчет задолженности по многооборотной таре, по состоянию на 18.10.2022 г., произведен в Приложении 1. Задолженность составляет 2 ед. баллон или 300 Евро и 14 ед. пивных кег или 1400 Евро итого 1700 Евро в денежном эквиваленте. Факт передачи товара в многооборотной таре подтверждается товарными накладными указанными в Приложении 1.

Согласно п. 2.14 Договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию Поставщика. Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару по мере ее освобождения, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 5.9. Договора). Исходя из положений п. 6.4. Договора при невозврате имущества Поставщика Покупатель возмещает его стоимость.

В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок Поставщик в праве начислить и взыскать с Покупателя штраф в размере 100 у.е. за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупателя обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты направления письменной претензии Поставщиком (п. 6.3 Договора).  С учетом п. 4.5 Договора размер штрафа составляет 1600 у .е. или 1600 Евро.

Как на то указывает истец, общая оценочная стоимость переданного оборудования составляет 2 809,34 Евро.

Истец направил требование о возврате оборудования Ответчику 10.11.2022 г., следовательно, Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от оценочной стоимости невозвращенного оборудования с 28.11.2022 г.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что материалами дела подтверждён факт невозврата истцу многооборотной тары и оборудования, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании оценочной стоимости многооборотной тары в размере 1 700 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты и оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 2 809,34 евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 2.14 договора переданное Оборудование, а также возвратная (многооборотная) тара и прочие материалы, подлежит возврату Поставщику в исправном состоянии с учетом нормального (естественного) износа по первому требованию Поставщика или при прекращении (расторжении) настоящего Договора. Возврат оборудования и другого, подлежащего возврату имущества, осуществляется на основании накладных или соответствующих актов. Покупатель обязуется возвратить Оборудование, возвратную тару и прочие материалы в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования Поставщика. В случае невозврата Оборудования в установленный в настоящем пункте срок, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает Поставщику пени в размере 1 % от оценочной стоимости такого Оборудования за каждый день просрочки. Кроме того, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан выплатить Поставщику оценочную стоимость невозвращённого Оборудования.

В соответствии с указанным условием договора истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 1600 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, а также о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости невозвращенного оборудования с 28.11.2022 г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату оборудования или уплаты его оценочной стоимости.

Учитывая, что судом установлен факт невозврата многообортной тары, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 1600 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости невозвращенного оборудования с 28.11.2022 г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату оборудования или уплаты его оценочной стоимости.

Так, в своей претензии истец просил ответчика в течение 3 рабочих дней с момента поучения претензии: вернуть многоборотную тару или оплатить ее оценочную стоимость; уплатить штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары; вернуть переданное во временное пользование оборудование или оплатить его оценочную стоимость; уплатить пени, предусмотренные п. 2.14 договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец реализовал свое право и указал на взыскание оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 1700 Евро.

В связи с тем, что истцом предъявлено требование о взыскании оценочной стоимости невозвращенного оборудования, основания для начисления и взыскания неустойки за просрочку его возврата у суда отсутствуют, поскольку исходя из буквального толкования п. 2.14 договора обеспечено неустойкой обязательство по возврату именно оборудования.

На основании статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.), в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 28, 29 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КЛИМОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА (ОГРНИП: 319774600308692, ИНН: 773009387190, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ МАСТЕР" (119571, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА АНОХИНА УЛИЦА, ДОМ 9, КОРПУС 1, Э 1 П V К 1 ОФ 8 РМ 1, ОГРН: 5157746050248, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: 9715227670) задолженности в размере 8 600,81 рублей, неустойку в размере 12 901,22 рублей, неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 29.11.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, оценочную стоимость невозвращенного оборудования в размере 2 809,34 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, оценочную стоимость многооборотной тары в размере 1700 Евро по курсу ЦБ на момент оплаты, штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 1600 Евро по курсу ЦБ на момент оплаты, а также 11 188,00 рублей государственной пошлины. 

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

Судья        Т.И. Махлаева