Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1712/2018

г. Рязань

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>)

к муниципальному образованию - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансово-казначейского управления администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>),

о взыскании задолженности за потребленный природный газ л/с 

<

***> за период с 14.02.2017 по 25.09.2017 в сумме 17134 руб. 72 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №ЛК-40/2017 от 29.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани о взыскании задолженности за потребленный природный газ л/с 

<

***> за период с 14.02.2017 по 25.09.2017 в сумме 17134 руб. 72 коп.

Определением суда от 07.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансово-казначейское управление администрации города Рязани. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28.04.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что спорное помещение в период с 14.02.2017 по 25.09.2017 являлось пустующим, пользование газом не осуществлялось. 

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Администрации города Рязани от 07.08.2015 №3596 "О признании многоквартирных домов аварийными и  подлежащими сносу" жилой дом № 28 по ул.Новослободская г. Рязани признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с 14.02.2017 собственником квартиры №8 в доме №28 по ул.Новослободская г.Рязани является муниципальное образование - город Рязань.

Истец указывает, что осуществлял поставку газа в отношении пустующего жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> по лицевому счету 

<

***>.

Объем поставленного газа истец определил по нормативам, стоимость – в соответствии с утвержденными тарифами, исходя из количества собственников - 1, количество зарегистрированных: 0. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ "Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса" (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (в рассматриваемом споре – газа) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В нарушение приведенных норм истец не представил доказательств, подтверждающих факт потребления газа с использованием оборудования, расположенного в спорной квартире, а также объем поставленного газа. 

Из представленных в материалы дела документов следует и истцом не опровергнуто, что спорное помещение в заявленный истцом период являлось пустующим, пользование газом не осуществлялось (иного истцом не доказано). 

Сам по себе факт наличия у ответчика в собственности пустующих квартир и не отключение газоснабжения аварийных домов в спорный период не свидетельствует о потреблении газа ответчиком. Иное противоречило бы статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Администрация города Рязани договор на поставку газа не заключала, газ не приобретала и не потребляла, соответственно, обязанность по оплате у ответчика не возникла.

Наличие подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительным сетям не подтверждает факт потребления газа в заявленном истцом объеме. Доказательств предоставления ответчиком кому-либо в пользование указанных квартир в спорный период не представлено.

Кроме того, учитывая то, что дом, в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в спорной квартире и потребление газа было невозможно.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делам №А54-1709/2018, №А54-1710/2018, №А54-1711/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                           О.М. Медведева