Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10751/2023

город Брянск

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Ноль Плюс Медиа» 

к ИП ФИО1,

3-е лицо: АО «Цифровое Телевидение»,  

о взыскании 110 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился,  

от ответчика: ФИО1 – предприниматель, 

от 3-го лица: не явились,  

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», правообладатель) – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) – о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение имущественных прав, в том числе 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотип «Сказочный патруль», и 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №№677591, 710956, 713771, 732224, 732225, 732227.

Определением суда от 20.11.2023 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В письменном отзыве ответчик возражал относительно предъявленных к нему исковых требований, сославшись на правомерность использования со своей стороны спорных произведений изобразительного искусства и товарных знаков, поскольку проданный истцу спорный товар (детская игрушка) приобретался у поставщиков как лицензионный; кроме того, ответчик также заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы компенсации.   

Определением от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 12.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Цифровое Телевидение» (далее – АО «Цифровое Телевидение»).

В судебное заседание 29.05.2024 истец и 3-е лицо по делу, извещенные в установленном законом порядке, не явились. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и 3-его лица.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2015 между ООО «Ноль Плюс Медиа» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется создать Изображения персонажей (далее – Произведения) для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемыми Заказчиком, и передать Заказчику исключительные авторские права на использование Произведений в полном объеме на каждое Изображение персонажа или комплект Изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание Произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Исполнитель с момента подписания Акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные Произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст.1270 ГК РФ.

Согласно пункту 3.5 договора исключительные права передаются Заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении Произведений без ограничения территории. В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные Заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

В силу пункта 4.1 договора Исполнитель обязуется создавать Произведения в соответствии с Техническими заданиями Заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям Заказчика, касающимся выполнения задания.

Исполнитель гарантирует Заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на Произведения. Исполнитель также гарантирует Заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств Исполнителя, а равно иных известных Исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование Заказчиком Произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей Заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора Заказчик обязуется выплатить вознаграждение Исполнителю за создание изображений Персонажей и отчуждение исключительного права в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на Произведение – в течение срока действия авторских прав (пункт 7.1 договора).

Таким образом, на основании вышеуказанного договора, Технических заданий №№1-4, 8 к нему и подписанных Сторонами указанного договора Актов сдачи-приемки №№1-4, 8 к данному договору истец является обладателем исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства – персонажи «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотип «Сказочный патруль».

Кроме того, на основании лицензионного договора от 01.04.2022 №ЦТВ16-01/04, заключенного между АО «Цифровое Телевидение» (Лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (Лицензиат), Лицензиар предоставляет Лицензиату на основе исключительной лицензии право использования товарных знаков, перечисленных в пункте 1.2 данного договора, в установленных договором пределах и способами, обозначенными в пункте 2 договора, на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования, в том числе спорных товарных знаков №№677591, 710956, 713771, 732224, 732225, 732227.

Указанные товарные знаки в установленном законом порядке зарегистрированы за Лицензиаром (АО «Цифровое Телевидение»), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента).

Спорные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ – куклы.

05.07.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Брянская область, Дятьковский район, р.

<

...>, истцом был выявлен факт предложения к продаже и последующая реализация товара (детской игрушки) – куклы, упакованной в картонную коробку. Данный товар и изображения на его коробке сходны до степени смешения с персонажами детского анимационного фильма «Сказочный патруль».

В подтверждение факта приобретения указанного товара у ответчика в материалы дела истцом представлены: фотографии приобретенного товара, DVD-диск с видеозаписью процесса покупки данного товара, кассовый чек от 05.07.2023 на сумму 610 руб., содержащий сведения о месте расчета (магазин «Гамма»), наименовании продавца и его ИНН, совпадающих с данными выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении ответчика – ИП ФИО1

Направленную в его адрес письменную претензию с требованием в добровольном порядке оплатить сумму компенсации по вышеуказанному факту нарушения имущественных прав ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как установлено выше, ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, – изображения персонажей детского анимационного фильма «Сказочный патруль». 

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ст.1255 ГК РФ).

В силу подп.1 п.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно п.3 ст.1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При этом нормой п.7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Перечень способов использования произведения, содержащийся в п.2 ст.1270 ГК РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения его исключительных прав на соответствующие изображения персонажей детского анимационного фильма «Сказочный патруль», совершенного ответчиком путем предложения к продаже и реализации (то есть путем распространения) товара (игрушки в виде куклы, упакованной в картонную коробку), имеющего признаки внешнего сходства до степени смешения с изображениями персонажей названного анимационного фильма.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Материалами настоящего дела подтверждены факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, – спорные изображения персонажей детского анимационного фильма «Сказочный патруль», а также факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу указанных прав путем предложения к продаже и реализации товара, схожего до степени смешения с изображениями названных персонажей.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на принадлежащие истцу объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №№677591, 710956, 713771, 732224, 732225, 732227.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст.1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 43 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В настоящем случае проданный ответчиком товар внешне представляет собой детскую игрушку (кукла в картонной коробке), содержащую изображения, сходные до степени смешения с персонажами анимационного фильма «Сказочный патруль», которые в том числе являются фирменными обозначениями товарных знаков №№677591, 710956, 713771, 732224, 732225, 732227, в защиту которых заявлены настоящие требования. 

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца путем предложения к продаже неопределенному кругу лиц продукции с воспроизведенными на ней товарными знаками, имеющими обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца. 

В соответствии с абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При расчете размера требуемой компенсации в общем размере 110 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект авторского права (изображение персонажа) и каждое средство индивидуализации (товарный знак)) истец исходил из положений подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, предоставляющих ему как правообладателю возможность в случае нарушения его исключительных прав на произведение, а также в случае незаконного использования товарного знака требовать от нарушителя - по своему выбору - вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере не менее десяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252 Кодекса). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о максимальном снижении компенсации, поскольку торговля игрушками не является его основной деятельностью, при этом спорный контрафактный товар являлся единственным из ассортимента всего товара в его магазине, в котором осуществляется продажа только товаров для дома. Заявленную сумму компенсации ответчик считает исключительно чрезмерной для него, поскольку в настоящее время он находится в крайне тяжелом финансовом положении. Кроме того, ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей, данное нарушение совершено им впервые и ненамеренно.    

С учетом доводов ответчика и заявленного им ходатайства о максимальном снижении компенсации суд при рассмотрении вопроса об определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации исходил из следующего.

В рамках Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П) положения подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку ими определяются полномочия суда при применении мер ответственности за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительных прав на произведение или на объект смежных прав, а также на товарный знак в случае, если обладатель нарушенных интеллектуальных прав в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса использует в качестве способа защиты право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или приравненное к нему средство индивидуализации.

В частности, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Согласно пункту 4.1 Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, поскольку правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений возложено на законодателя, то, имея своим предназначением воспрепятствование злоупотреблению правом, такое правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания.

В свою очередь, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Приведенные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в отношении публично-правовой ответственности, применимы и к регулированию гражданско-правовой ответственности в той мере, в какой устанавливаемые законодателем штрафные по своему характеру санкции выполняют и публичную функцию превенции.

Согласно пункту 4.2 Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П взыскание предусмотренной подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п.1 ст.1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Соответственно, лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (п.3 ст.1250 и п.3 ст.1252 ГК РФ), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ во взаимосвязи с абз.3 п.3 ст.1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

В связи с этим федеральному законодателю надлежит обеспечить возможность снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов в случае, если рассматривающий дело суд - на основании критериев, которые также должны быть определены в законе в соответствии с конституционными принципами справедливости и равенства и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - придет к выводу о явной несоразмерности компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с вышеизложенной правовой позицией Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П признаны положения подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, обязаны применять данные законоположения, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П.

С учетом указанной правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, при разрешении вопроса об определении размера подлежащей взысканию компенсации суд в настоящем случае учитывает статус ответчика как индивидуального предпринимателя, находящегося в данный период в тяжелом финансовом положении, и тем самым имеет цель исключить возложение на него как нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение может не только поставить под сомнение продолжение ответчиком предпринимательской деятельности, но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

В этой связи, принимая во внимание характер допущенного правонарушения (нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю) и степень вины ответчика, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком ранее аналогичных правонарушений, а также учитывая незначительное количество и стоимости реализованного контрафактного товара (1 шт. стоимостью 6100 руб.), что само по себе не может повлечь у истца значительных убытков вследствие такого действия ответчика, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 11 000 руб. (по 1 000 руб. за каждый объект авторского права (изображение персонажа) и каждое средство индивидуализации (товарный знак)), что, по мнению суда, является соразмерным последствиям допущенного правонарушения и вероятным имущественным потерям правообладателя. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 08.11.2023 №2046 в доход федерального бюджета 4 300 руб. государственной пошлины по иску.

Снижение арбитражным судом размера подлежащей выплате компенсации по настоящему делу ниже низшего установленного законом предела на распределение судебных расходов не влияет, учитывая наличие в этом случае оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленного не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции. 

Поскольку требование компенсации за нарушение имущественных прав истца признано судом обоснованным, государственная пошлина в сумме 4 300 руб. в полном объеме относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Помимо этого истец предъявил к возмещению ответчиком судебные издержки в сумме 798 руб. 74 коп., из которых 610 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенного контрафактного товара), 188 руб. 74 коп. – почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках настоящего дела несение вышеуказанных судебных издержек в общей сумме 798 руб. 74 коп. являлось для истца необходимым, при этом несение данных издержек им надлежаще документально подтверждено, в связи с чем в силу ст.110 АПК РФ предъявленная сумма судебных издержек также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата рождения: 13.10.1970; адрес места жительства: 242603, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес юридического лица: 125167, 

<

...>, эт.10, пом.XXII, ком.1) 11 000 руб. компенсации за нарушение имущественных прав, в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотип «Сказочный патруль», и 6 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №№677591, 710956, 713771, 732224, 732225, 732227; также взыскать 5 098 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 4 300 руб. расходов по государственной пошлине по иску, и 798 руб. 74 коп. расходов по судебным издержкам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).  

 

Судья                                                                                                   Ю.Д.Копыт