АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                        Дело № А25-868/2020

резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мостэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 6 им. А.А. Тамбиева с. Первомайское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Мостэнерго" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 6 им. А.А.Тамбиева с. Первомайское" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии в размере 897 955,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 11.05.2020 в размере 21 582,11 рубля.

Стороны своих представителей при надлежащем извещении в судебное заседание не направили, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Определением суда от 06.07.2020 стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Мостэнерго" (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку теплоснабжения от 20.02.2019.

По условиям договора поставщик обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, соответствующую по качеству обязательным требованиям  действующего законодательства и условиям настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать данную тепловую энергию.

Стоимость услуг и тарифы определяются в порядке, предусмотренном  действующим законодательством (п.1.3 договора).

Согласно п.3.1 договора учет количества тепловой энергии отпускаемой абоненту  определяется по приборам учета расхода тепловой энергии.

Главой 3 договора предусмотрено, что оплата за фактически поставленную тепловую энергию в текущем расчетном периоде производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика один раз в расчетном периоде до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период составляет с 1 числа по 30 (31) число месяца в который подается тепловая энергия.

Поставщик обязан ежемесячно производить расчет и направлять счет-фактуру  абоненту в срок до 1 числа следующего за расчетным. Сверка расчетов производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Образовавшаяся задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 подтверждается актами оказанных услуг, подписанными и скрепленными оттисками печатей истца и ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса  РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, считает, что факт снабжения истцом объекта ответчика тепловой энергией подтверждается и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться точно и в срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Из этого следует, что требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Факт просрочки оплаты задолженности по договору подтвержден материалами дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В своем заявлении истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.11.2019 по 11.05.2020 в размере 21 582,11 рубля.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Возражений относительно методики расчета процентов или контррасчета от ответчика не поступило.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 959 рублей, расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мостэнерго" удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 6 им. А.А. Тамбиева с. Первомайское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на поставку теплоснабжения от 20.02.2019 в размере 897 955,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 11.05.2020 в размере 21 582,11 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 959 рублей, всего в сумме 940 496 (девятьсот сорок тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 92 копейки.

  Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  одного месяца  со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

  Судья                                                                                                            Т.Л. Хутов