АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10339/2018

г. Салехард

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890510000105) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-строительной компании «Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 580 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-строительной компании «Промсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 11 580 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном  сайте суда в сети «Интернет». 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с января 2017 года по февраль 2018 года истец поставлял ответчику запасные части и комплектующие для офисной техники, а также выполнял работы по их ремонту и обслуживанию. Ответчик, в свою очередь, принимал и оплачивал поставленный истцом товар и выполненные работы. 

Всего за спорный период стоимость поставленных товаров и выполненных работ составила 77 820 рублей. Ответчик произвёл оплату товаров и работ частично, перечислив истцу денежные средства в общем размере 66 240 рублей. Размер образовавшейся задолженности составил 11 580 рублей. 

В качестве доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами и скрепленных печатями заказов-нарядов № 3538 от 08.08.2017, № 491 от 08.02.2018, товарных накладных № 814 от 06.10.2017, № 861 от 26.10.2017, копии платёжных поручений № 33 от 25.01.2017, № 526 от 22.08.2017, № 640 от 21.09.2017, № 753 от 24.10.2017, № 64 от 02.02.2018, № 86 от 09.02.2018, копия подписанного сторонами и скрепленного печатями акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 28.03.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 15 от 04.06.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности в срок до 14.06.2018. 

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются условие о предмете договора (виды и объём работ), сроки начала и окончания выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных и заказах-нарядах сведений о наименовании, количестве и цене товара, видах, объёмах и стоимости работ, а также сроков выполнения работ, даёт основание считать правоотношения сторон по передаче товаров и по выполнению работ на основании указанных документов разовыми сделками купли-продажи и подряда, регулируемыми нормами глав 30, 37 ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу изложенных выше норм и возникшего обязательства ответчик должен был оплатить переданный истцом товар и выполненные работы.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе производства по делу ответчик факт существования у него задолженности, её размер и основания возникновения не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что надлежащие доказательства, подтверждающие оплату товара и выполненных работ, в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 580 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

К судебным расходам в силу статьи 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что судебными издержками, в числе прочего, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 6 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы, истцом представлен приходный ордер серия КС № 918541 от 06.11.2018 об оплате услуг адвоката в указанном выше размере.

Так как судебный акт принят в пользу истца, понесённые им судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890510000105) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительной компании «Промсервис» (629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 03.10.2014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890510000105) задолженность в размере 11 580 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 6 000 рублей. Всего взыскать 19 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова