АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1760/2024

г. Салехард

21 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Казначей А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства" Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Благодать" (ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки в выполненных работах,

третье лицо - Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение "Дирекция дорожного хозяйства" Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благодать" (далее – ответчик) об обязании в срок до 20.06.2024 устранить недостатки в выполненных работах по государственному контракту от 31.05.2021 № 35.11576.4343/21 по искусственному лесовосстановлению на согласованных участках, в соответствии с Проектом искусственного лесовосстановления, обеспечив приживаемость восстанавливаемых насаждений первого года роста не менее 85 %.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – третье лицо).

Ответчик отзыв на иск не представил.

 

В предварительном судебном заседании принимает участие представитель истца, которая на иске настаивает, права и обязанности разъяснены и понятны, отводы суду не заявлены; ответчик и третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В определении от  26.02.2024 при назначении предварительного судебного заседания на 17.04.2024, суд указал на возможность рассмотрения спора по существу в тот же день, при отсутствии возражений сторон. Стороны не заявили возражений против рассмотрения спора по существу в день проведения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Третьим лицом в день проведения предварительного судебного заседания, в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, которые судом не приобщены в материалы дела, как представленные в нарушение порядка, установленного статьей 131 АПК РФ, Инструкцией № 100, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013.

 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Судом установлено, что  31.05.2021 между сторонами заключен  государственный контракт № 35.11576.4343/21, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы, согласно заданию (приложение № 1), по объекту «Строительство автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Надым - Салехард, Дорожно-ремонтный пункт» (работы по лесовосстановлению), а истец – оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 1.1-1.2 контракта, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы на общей площади 15,8453 га. Место работы - Тарко-Салинское лесничество, Пурпейское участковое лесничество: квартал 2868, выдел 51.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта, срок выполнения работ -01.10.2021. Цена контракта - 3 664 717,25 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец сослался на то, что работы выполнены в установленный срок, приняты и оплачены, о чем в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 07.10.2021. При этом ответчик гарантировал соответствие качества выполненных работ установленным нормативам и проектным показателям. В случае, если проектные показатели, определенные проектом искусственного лесовосстановления не будут достигнуты, исполнитель обязан устранить недостатки за свой счет в срок, установленный государственным заказчиком (пункт 8.4). При этом гарантийный срок на результаты работ продлевается до устранения всех замечаний (пункт 8.5).

Истец указывает на то, что впоследствии им обнаружены недостатки в выполненной работе, о чем составлен акт от 12.09.2022 (с фототаблицами), согласно которому приживаемость насаждений составила 4,4%.

Истец направил ответчику письмо от 07.10.2022 № 89-2851/01-08/7503 о необходимости безвозмездного устранения недостатков. Истец предложил провести работы по дополнению лесных культур до достижения проектных показателей приживаемости восстанавливаемых насаждений до 85 % в летний период 2023 года, в соответствии с пунктом 15.15 проекта искусственного  лесовосстановления, разработанного ответчиком и утвержденного истцом, согласованного Тарко-Салинским лесничеством.

Ответчик согласился с актом, выразил готовность устранить недостатки, но указал на малопригодность выделенных земель для лесовосстановления (письмо от 16.02.2023 № 17). В связи с этим, истец предложил рассмотреть замену мест проведения работ ( представленные в материалы дела письма от 04.07.2023 № 89-2851/01-08/3938, от 18.08.2023 № 89-2851/01-08/5253, от 06.09.2023 № 89-2851/01-08/5707). Однако ответчик выразил намерение устранить недостатки на ранее согласованных участках, уведомив что начнет работу во второй декаде сентября 2023 года (от 07.09.2023 № 88). Однако к работе не приступил, фактически отказавшись от устранения недостатков.

Претензионный порядок истцом соблюден. Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска в полном объеме суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Суд принимает во внимание представленную в материалы дела переписку (т.д.1, л.д. 67-74), письмо ответчика № 17 от 16.02.2023, в котором ответчик признает наличие недостатков в выполненных работах и выражает готовность выполнить работы в соответствии с проектами и контрактами. При этом письмо ответчика № 70 от 20.07.2023 (т.д.1, л.д. 51) о необходимости обустройства минерализованных полос и очистки  не может являться основанием для вывода о необоснованности рассматриваемого иска, поскольку вопрос об опашке и очистке спорных участков  разрешен сторонами в пункте 7.3.1. задания на выполнение работ (приложение № 1 к контракту) и пунктом 17 проекта искусственного лесовосстановления.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению, как обоснованный и законный.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства" Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Благодать" (ИНН: 

<

***>) в срок до 20.06.2024 устранить недостатки в выполненных работах по государственному контракту от 31.05.2021 № 35.11576.4343/21 по искусственному лесовосстановлению на согласованных участках, в соответствии с Проектом искусственного лесовосстановления, обеспечив приживаемость восстанавливаемых насаждений первого года роста не менее 85 %.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благодать" (ИНН: 

<

***>)  6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева