АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3703/2017

10 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВТОПРОФИ»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2017 № 162;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 03.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017

по делу №  А51-1809/2017 

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н.,      Гончарова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВТОПРОФИ» 

к Владивостокской таможне 

об обязании возвратить таможенные платежи 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВТОПРОФИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 115280, 

<

...>, 21М, далее –общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 690090, 

<

...>, далее – таможенный орган, таможня) об обязании возвратить таможенные платежи в размере                78 592,81 руб., излишне взысканные по ДТ № 10702030/180516/0025142 (далее – ДТ № 25142), в том числе: таможенные платежи на сумму                  77 210,81 руб. и 1 320 руб. пени.

Решением суда от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, требование общества удовлетворено, таможенный орган обязали возвратить обществу 78 592,81 руб.  таможенных платежей, излишне взысканных по              ДТ № 25142.

Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая о нарушении судами норм материального и процессуального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По утверждению таможенного органа, декларант, подав заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган также настаивает, что инициирование обществом внесения изменений в ДТ одновременно с подачей вышеуказанного заявления не означает, что по итогам его рассмотрения в ДТ будут внесены изменения. По мнению таможни, отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, основания для обращения в суд у общества отсутствовали. Кроме того, как утверждает заявитель жалобы, в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости. Податель жалобы настаивает на законности принятого им по результатам проверки решения о корректировке, указывая на значительное отклонение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и ссылается на непредставление обществом документов, обосновывающих такое расхождение.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней          доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможни судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде кассационной инстанции, в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Ходатайство о взыскании судебных расходов просит оставить без удовлетворения, указал о чрезмерности заявленных обществом данных требований. 

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах                                  статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2013 № CIL-1301-RUSSIA, заключенного между иностранной компанией «Carterram International Limited» и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию России на условиях поставки FOB ХУАНПУ ввезены товары «чехлы для рулевого колеса», в целях таможенного оформления которых подана                         ДТ № 25142 с определением таможенной стоимости товара по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам контроля таможенной стоимости таможней с использованием СУР выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.05.2016; декларанту предложено в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в срок до 18.06.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

В ответ на решение таможни о проведении дополнительной проверки общество направило в таможенный орган пояснения по запрашиваемым дополнительным документам.

По итогам дополнительной проверки таможенный орган, установив, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, принял решение от 25.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 25142. В результате принятия такого решения доначислены таможенные платежи, фактически уплаченные обществом. 

11.08.2016 таможенный орган выставил обществу требование № 2843 о необходимости уплаты задолженности по пени в размере 1 382,08 руб. в связи с несвоевременной уплатой вышеуказанных дополнительно начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, декларант 24.11.2016 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 77 210,81 руб. по спорной ДТ, ранее письмом от 18.11.2016 подав заявление о внесении изменений в графы ДТ № 25142 совместно с формами КДТ и ДТС по причине неправомерной корректировке таможенной стоимости.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило подтверждающие документы: спорную ДТ, платежные поручения, формы КДТ и ДТС-1 к спорной ДТ, заявление о внесении изменений и дополнений в ДТ, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, решение о проведении дополнительной проверки, копии товаросопроводительных документов.

Таможенный орган письмом от 01.12.2016 № 25-28/63096 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.

Письмом от 16.12.2016 № 26-16/66996 таможня отказала декларанту во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Полагая, что названными письмами таможенный орган незаконно отказал в возврате уплаченных по ДТ № 25142 таможенных платежей, общество обратилось с заявлением о возврате указанных таможенных платежей и пени в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, исходя из непредставления таможней по запросу суда доказательств значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, требование общества удовлетворил, установив отсутствие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных платежей.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

Обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64-66, 69, 89, 90, 183, 191  ТК ТС, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18).

Судебные инстанции правильно определили, что в спорной ситуации рассмотрение вопроса о возможности возврата таможенных платежей взаимосвязано с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

При рассмотрении дела судами установлено, указанная обществом в ДТ № 25142 стоимость товаров (21 852,20 долларов США) совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения.

Оценив представленные декларантом таможне документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Учитывая условие поставки FOB ХУАНПУ, декларантом произведены дополнительные начисления, включенные в структуру таможенной стоимости и подтвержденные документально, на сумму транспортных расходов.

Суды обеих инстанций, исходя из презумпции достоверности представленной декларантом информации, не опровергнутой в установленном порядке таможней, обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ № 25142, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи вследствие принятие таможней такого решения являются излишне уплаченными, и декларант имеет право на их возврат в соответствии со статьями                                  89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ № 18, разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013               № 289 (далее – Порядок № 289) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Как определено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013              № 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 «Исчисление платежей» и в графе «В», в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Суды установили, что представленная декларантом форма КДТ отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей по ДТ № 25142, позволил судам сделать мотивированный вывод, что общество представило документы (спорную ДТ, форму КДТ, платежные поручения), которые подтвердили уплату таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными декларантом первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.

Одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей декларант инициировал внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и представил документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В этой связи, как обоснованно указали суды, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения применительно к положениям статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Кроме того, судами проверено соблюдение декларантом трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением в порядке статьи 147 Закона о таможенной регулировании.

При установленных обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, обязав таможню возвратить обществу излишне взысканные по ДТ № 25142 таможенные платежи в сумме 78 592,81 руб.

Отклоняя довод подателя жалобы о ненарушении письмом от 01.12.2016 № 25-28/63096 прав декларанта, окружной суд отмечает, что данное письмо о возврате заявления без рассмотрения безусловно свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушает его права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы о том, что таможенным органом фактически не принималось решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также о неправомерности оценки решения о корректировке таможенной стоимости в рамках настоящего спора, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Утверждения таможни о значительном отклонении заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и о непредставлении обществом документов, обосновывающих такое расхождение, судом округа проверены быть не могут в силу отсутствия в материалах дела подтверждающих указанные доводы доказательств и отсутствия таких полномочий у суда кассационной инстанции.

Более того, Арбитражный суд Приморского края определениями от 31.01.2017, от 02.03.2017 в порядке статьи 66 АПК РФ при рассмотрении дела по существу предлагал таможне документально подтвердить значительные отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, представить сведения обо всех источниках ценовой информации, использованных при выборе основы для корректировки, источники ценовой информации.

Вместе с тем, таможенный орган от представления данных сведений, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, уклонился, тем самым таможня в установленном порядке, применительно к разъяснениям пунктов 6, 7, 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 и учитывая принцип презумпции достоверности представленной декларантом информации, не доказала наличие достаточных оснований для корректировки таможенной стоимости по мотиву ввоза декларантом на таможенную территорию товаров по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в отсутствие доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В целом доводы таможенного органа сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении ходатайства о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 5 000 руб., за участие представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя общество представило дополнительное соглашение от 06.09.2017 к договору возмездного оказания услуг от 07.11.2016 № 5/АП, счет от 06.09.2017 № 165 на сумму 5 000 руб., платежное поручение от 13.09.2017 № 4080 на сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, общество (доверитель) оплачивает юридические услуги по подготовке ООО «ГрандВерДВ» (исполнитель) отзыва на кассационную жалобу и предоставление интересов доверителя исполнителем в Арбитражном суде Дальневосточного округа (в том числе посредством видеоконференц-связи).

Рассмотрев представленные документы, суд округа, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и объем выполненных работ, не явку в судебное заседание представителя общества, а также учитывая позицию таможни относительно чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек, пришел к выводу о возможности взыскания с Владивостокской таможни в пользу общества судебных расходов за подготовку исполнителем отзыва в сумме 1 000 руб., что соответствует положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А51-1809/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВТОПРОФИ» судебные расходы в сумме 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                         С.Ю. Лесненко    

                                                                                                    И.М. Луговая